Ухвала суду № 98583325, 27.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/109/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2021 Справа № 908/2359/17

м. Запоріжжя

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16)

про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі

Колегія суддів у складі:

головуючий - Боєва О.С.

Судді: Колодій Н.А.

Науменко А.О.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” на користь ОСОБА_1 суми 20000,00 грн. вартості частини майна товариства, пропорційної частці у статутному капіталі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 порушено провадження у справі № 908/2359/17, присвоєний номер провадження 9/109/17, призначено підготовче засідання.

10.04.2019 судом ухвалено: передати справу №908/2359/17 на колегіальний розгляд. Склад колегії неодноразово змінювався та відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Боєва О.С., судді: Колодій Н.А., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 17.03.2021 справа № 908/2359/17 прийнята до провадження вказаною колегією, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.04.2021 у справі №908/2359/17 призначено комплексно-комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

12.07.2021 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання від 05.07.2021 №1895/2591/92/93/94/95-21/07/21 за підписом судового експерта Кравченко О.Г., відповідно до якого для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи № 2595 – 21 в комплексній судовій експертизі по справі № 908/2359/17 просить: надати для огляду за місцем розташування експертної установи або забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ і належні умови огляду об`єктів дослідження – колісних транспортних засобів з реєстраційними документами згідно переліку додатка № 1 до клопотання, що зазначені у томі 4 в «Ведомости амортизації ОС за Январь 2016 г. – Ноябрь 2016 г.», «ТОВ ІБП ФОРТ», (а.с. 113 т. 4) справи в стані на 24.11.2016.

В випадку необхідності проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без огляду об`єктів дослідження, в межах експертної установи, керуючись матеріалами справи просить:

« 1. Скоригувати і затвердити питання ухвали, які стосуються транспортно-товарознавчої експертизи в відповідності з існуючими науково-методичними рекомендаціями, поняттями і термінами в наступній редакції:

1. Яка середня ринкова ціна колісних транспортних засобів згідно переліку, що зазначені у томі 4 (а.с. 113, т. 4) справи № 9/109/17 в стані на 24.11.2016?

Велика кількість об`єктів дослідження (29 одиниць), з врахуванням певного досвіду в виконанні подібних експертиз, потребує організації спланованого, послідовного, етапного дослідження об`єктів і значного часу на виконання експертизи по кожному етапу з врахуванням узгодження кожного етапу з судом.

Крім того, на час проведення дослідження визначити технічний стан в якому вони були на дату оцінки 24.11.2016 всіх КТЗ (29 одиниць) неможливо.

З врахуванням специфіки і тривалого часу експлуатації КТЗ, упередженням не відповідності їх технічного стану на час огляду технічному стану на дату оцінки (24.11.2016), що може привести до необ`єктивності загального висновку і не повноти дослідження, з врахуванням заборони експерту спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 ГПК, що не дозволяє стороні – замовнику експертизи виконувати свої обов`язки по забезпеченню прибуття експерта до міста огляду, надання йому відповідних умов огляду, а відповідачу не дозволяє надати безперешкодний доступ до об`єктів для їх огляду, які знаходяться за межами суду, відповідати під час дослідження на питання експерта відносно КТЗ, які не можливо досліджувати в суді, що не дозволяє технічно і організаційно здійснити огляд об`єктів за місцем їх розташування, відповідно до п.5.1 і 8.5.1. «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затверджена Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року (в редакції наказів Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009 року та № 3207/5/1033 від 21.10.2019 року), просить:

2. Дозволити провести судову транспортно-товарознавчу експертизу без огляду об`єктів дослідження, в межах експертної установи користуючись матеріалами справи №9/109/17, том 4 (а.с. 113 т. 4).

В випадку необхідності проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без огляду об`єктів дослідження, в межах експертної установи, користуючись матеріалами справи № 9/109/17, томом 4, «Ведомостями амортизації ОС за Январь 2016 г. – Ноябрь 2016 г.», «ТОВ ІБП ФОРТ» (а.с. 113 т. 4) просить:

3. Вказати це в письмовій формі і надати відсутні в матеріалах справи № 9/109/17, том 4 (а.с. 113 т. 4, і Таблиця № 1, Додаток № 1 до клопотання) дані: про строки експлуатації КТЗ, або дати їх виготовлення, реєстраційні номери, або копії свідоцтв про реєстрацію, а також ціни на нові КТЗ, які діяли на дату оцінки 24.11.2016, необхідні для відповіді на поставлене питання.

У Постанові Вищого господарського суду від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» роз`яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Згідно зі ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №908/2359/17 для розгляду вказаного звернення (клопотання) судового експерта та призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 69, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/2359/17 з 10.08.2021 для розгляду клопотання судововго експерта.

2. Призначити підготовче засідання на 10.08.2021 о/об 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318.

3. Сторонам надати суду письмову позицію щодо клопотання експерта.

4. Забезпечити у підготовче засідання явку уповноважених представників сторін.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 27.07.2021.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя Н.А. Колодій

Суддя А.О. Науменко