Ухвала суду № 98583288, 26.07.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/197/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26.07.2021 Справа № 908/3190/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Крохмаль А.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

До відповідачів:

1- Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. О. Суворова” (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 4, код ЄДРПОУ 42663399)

2 – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – 1, 2: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84, код ЄДРПОУ 40302133)

про визнання недійсними договору купівлі-продажу корпоративних прав від 05.07.2019, рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом (рішенням) №01/07-19 від 08.07.2019 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи,

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – 1, 2: не з`явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) перебуває справа № 908/3190/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. О. Суворова”, 2 – ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – 1, 2: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними договору купівлі-продажу корпоративних прав від 05.07.2019, рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом (рішенням) №01/07-19 від 08.07.2019 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 розгляд справи № 908/3190/19 у підготовчому провадженні відкладено на 26.07.2021 об 11 год. 30 хв., запропоновано учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2021. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача у судове засідання 26.07.2021 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Станом на 26.07.2021 будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю засобами поштового зв`язку або електронними засобами на адресу суду від позивача не надходило.

Представники відповідачів – 1, 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – 1, 2 у судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи № 908/3190/19 суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3190/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження – 5/197/19, підготовче засідання призначено на 27.12.2019 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – 1, 2: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

12.12.2019 від позивача до суду надійшло клопотання № б/н від 11.12.2019 (вх. № 08-08/25977/19 від 12.12.2019) про зупинення провадження у справі № 908/3190/19 до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 331/4824/19.

27.12.2019 від представника позивача – Мельнікова О.А. до суду надійшли письмові доповнення № б/н, б/д (вх. № 08-08/27024/19 від 27.12.2019) до вищевказаного клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 27.12.2019 зупинено провадження у справі № 908/3190/19 до набрання законної сили заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 331/4824/19.

14.05.2021 господарським судом Запорізької області на адресу ОСОБА_1 направлено лист-запит № 908/3190/19 про необхідність повідомлення стосовно результату розгляду справи №331/4824/19 та набрання судовим рішенням законної сили у вказаній справі.

У відповідь на вищевказаний лист 21.05.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшло повідомлення № б/н від 21.05.2021 (вх. № 1029908-08/21 від 21.05.2021), в якому позивач зазначив про набрання заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 331/4824/19 законної сили 07.08.2020.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2020 по справі № 331/4824/19 (суддя Скользнєва Н.Г.) позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсною довіреність від 05.07.2019 року, посвідчену Ромащенко Наталею Миколаївною, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу (місцезнаходження : АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ), зареєстровану в реєстрі за № 427, видану від імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області 08.12.2015 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_5 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою від 01.06.2021 провадження у справі поновлено з 07.07.2021, підготовче засідання призначено на 07.07.2021 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін визнана обов`язковою.

У зв`язку з неявкою представника позивача у судове засідання 07.07.2021, ухвалою суду від 07.07.2021 № 908/3190/19 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 26.07.2021 об 11 год. 30 хв., запропоновано учасникам справи виконати вимоги ухвали суду від 01.06.2021. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

Як зазначено вище, станом на 26.07.2021 року будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю засобами поштового зв`язку або електронними засобами на адресу суду від позивача не надходило, уповноважений представник позивача у судове засідання без поважних причин не з`явився, повідомлення про причини неявки суду не надав.

Згідно повідомлення про вручення поштової кореспонденції № 69001 1999124 5 від 10.06.2021, ухвала суду від 01.06.2021 № 908/3190/19 отримана особисто ОСОБА_1 10.06.2021.

Станом на 26.07.2021 ухвала від 07.07.2021 про відкладення розгляду справи № 908/3190/19, яка надіслана на адресу позивача до суду не поверталась.

Частинами 1-4 ст. 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз вказаних процесуальних норм дозволяє суду стверджувати, що у разі неявки позивача у будь-яке судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд має право залишити позовну заяву без розгляду на будь-якій стадії судового розгляду з огляду на принципи змагальності (ст. 13 ГПКУ), диспозитивності (ст. 14) та рівності сторін перед законом та судом (ст. 7).

Єдине виключення з цього правила - одночасна наявність сукупності двох умов: 1) надходження до початку або під час судового засідання заяви про розгляд справи за відсутності позивача і 2) його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. За відсутності хоча б однієї з вказаних обставин суд має право залишити позов без розгляду з наведених вище підстав.

При цьому суд констатує, що до початку або під час судового засідання 26.07.2021 від позивача заява про розгляд справи за його відсутності не надходила. А тому незалежно від того, перешкоджає вирішенню спору чи ні така неявка позивача у судове засідання, судом встановлена наявність процесуальних підстав для залишення позову без розгляду.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний суд, зокрема постановою від 10.12.2019 у справі № 910/2722/19 визначено : "38. Слід зазначити, положення частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України не пов`язують можливості залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності. Аналогічного висновку, щодо застосування положень частини 4 статті 202 та пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15."

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що суд залишив позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання, відсутні підстави для повернення йому судового збору.

Згідно з ч. ч. 3 та 4 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено (ч. 3). Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4).

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4, ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 № б/н від 15.11.2019 (вх. №3425/08-07/19 від 15.11.2019) до відповідачів: 1- Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма ім. О. Суворова”, 2 – ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі-продажу корпоративних прав від 05.07.2019, рішення загальних зборів учасників, оформленого протоколом (рішенням) №01/07-19 від 08.07.2019 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя К.В. Проскуряков