Ухвала суду № 98583266, 26.07.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2021 Справа № 908/2114/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви вих. № 10-20.02/111 від 19.07.2021 (вх. № 22561/08-07/21 від 20.07.2021)

за позовом Приватного підприємства «Енхол», (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, буд. 15)

до відповідача Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 33548691,24 грн.

УСТАНОВИВ

20.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 10-20.02/111 від 19.07.2021 (вх. № 2256/08-07/21 від 20.07.2021) Приватного підприємства «Енхол», м. Енергодар Запорізької області до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області про стягнення 33548691,24 грн. заборгованості, що складається з:

- 24066442,88 грн. заборгованості (основний борг) за договором про надання послуг № 75/257-19 від 09.12.2019 (№ 48-121-01-19-08941 від 24.12.2019) і додатковою угодою № 1 від 17.01.2020 (№ 48-121-01-19-08941 від 30.01.2019);

- 148902,64 грн. заборгованості (основний борг) за договором № 22045 від 03.03.2020 (№ 30-121-08-20-09165 від 23.03.2020) «ВП Запорізька АЕС. Реконструкція ВРП 750 КВ для підключення ПЛ 750 кВ «Запорізька-Каховська» БДС-2, майстерня з ремонту елегазовго обладнання. Холодозабезпечення. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи»;

- 6971037,05 грн. заборгованості (основний борг) за договором № 21769-20 від 26.03.2020 (№ 20-121-01-20-09231 від 08.04.2020) «Виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Технічне переоснащення. ВП ЗАЕС, м. Енергодар, Промислова, 133. Енергоблок № 5. Реакторне відділення. «Заміна автономних кондиціонерів на кондиціонери, кваліфіковані на «жорсткі» умови та сейсмічні впливи» (Вентиляція та кондиціювання)», додатковою угодою № 1 від 02.11.2020 (від 19.11.2020) та додатковою угодою № 2 від 01.12.2020 (№ 20-121-01-20-09231 від 16.12.2020);

- 3 % річних за прострочення оплати вартості наданих послуг, виконаних робіт за договорами в сумі 518948,40 грн.;

- інфляційні нарахування за прострочення оплати вартості наданих послуг, виконаних робіт за договорами в сумі 1843360,27 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 20.07.2021 справу № 908/2114/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Із змісту позовної заяви слідує, що вимоги до відповідача випливають з укладених сторонами договорів, а саме: договору про надання послуг № 75/257-19 від 09.12.2019 (№ 48-121-01-19-08941 від 24.12.2019) і додаткової угоди до нього № 1 від 17.01.2020 (№ 48-121-01-19-08941 від 30.01.2019); договору № 22045 від 03.03.2020 (№ 30-121-08-20-09165 від 23.03.2020) «ВП Запорізька АЕС. Реконструкція ВРП 750 КВ для підключення ПЛ 750 кВ «Запорізька-Каховська» БДС-2, майстерня з ремонту елегазовго обладнання. Холодозабезпечення. Будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи» та договору № 21769-20 від 26.03.2020 (№ 20-121-01-20-09231 від 08.04.2020) «Виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Технічне переоснащення. ВП ЗАЕС, м. Енергодар, Промислова, 133. Енергоблок № 5. Реакторне відділення. «Заміна автономних кондиціонерів на кондиціонери, кваліфіковані на «жорсткі» умови та сейсмічні впливи» (Вентиляція та кондиціювання)», додаткової угоди до нього № 1 від 02.11.2020 (від 19.11.2020) та додаткової угоди до нього № 2 від 01.12.2020 (№ 20-121-01-20-09231 від 16.12.2020).

За своєю правовою природою вказані договори є договорами різного виду.

Проте, за текстом позовної заяви позивачем не наведено обґрунтування в чому полягає пов`язаність зазначених договорів (не надано доказів пов`язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами) та в чому полягає доцільність розгляду вимог за цими двома договорами в одному провадженні.

Згідно зі п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява – це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. З аналізу норм чинного в Україні законодавства, а також положень доктрини права вбачається, що елементами позову, які є його структурними складовими та визначають його зміст є предмет та підстави позову.

Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Так, при задоволенні позову в резолютивній частині позову вказуються, зокрема, розмір сум, що підлягають стягненню (основної заборгованості за матеріальні цінності, виконані роботи та надані послуги), неустойки, штрафу, пені та збитків, тобто визначається правова природа відповідних сум.

Проте, в прохальній частині позовної заяви вих. № 10-20.02/111 від 19.07.2021 (вх. № 2256/08-07/21 від 20.07.2021) позивачем зазначено загальні суми 3 % річних та інфляційних нарахувань за прострочення оплати вартості наданих послуг, виконаних робіт за всіма трьома спірними договорами.

Виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов`язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

З огляду на не визначення правової природи відповідних сум в прохальній частині позовної заяви, суд не має можливості самостійно визначити за якими саме позовними вимогами підлягає порушенню провадження у справі № 908/2114/21.

Тому позивачу слід чітко та у відповідності до положень чинного законодавства та умов договору формулювати заявлені позовні вимоги, оскільки вони складають предмет спору та саме щодо них приймається судове рішення.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Приватного підприємства «Енхол», м. Енергодар Запорізької області до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області про стягнення 33548691,24 грн. заборгованості та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: надати письмові обґрунтування в чому полягає пов`язаність між собою укладених сторонами договорів, стягнення заборгованості за якими є предметом спору, (навести докази пов`язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами) та в чому полягає доцільність розгляду вимог за цими договорами в одному провадженні; визначити в прохальній частині позовної заяви всі складові та правову природу відповідних сум щодо кожного договору окремо. Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву вих. № 10-20.02/111 від 19.07.2021 (вх. № 2256/08-07/21 від 20.07.2021) Приватного підприємства «Енхол», м. Енергодар Запорізької області до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області про стягнення 33548691,24 грн. заборгованості залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Енхол», м. Енергодар Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: надати письмові обґрунтування в чому полягає пов`язаність між собою укладених сторонами договорів, стягнення заборгованості за якими є предметом спору, (навести докази пов`язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами) та в чому полягає доцільність розгляду вимог за цими договорами в одному провадженні; визначити в прохальній частині позовної заяви всі складові та правову природу відповідних сум щодо кожного договору окремо.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 26.07.2021.

Суддя Н.Г.Зінченко