Ухвала суду № 98583234, 26.07.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2021 Справа № 908/2100/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 2656/07 від 12.07.2021 (вх. № 2241/08-07/21 від 19.07.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол», (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Будівельна, буд. 3А)

до відповідача 1 Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с № 306)

до відповідача 2 Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032 м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3)

про стягнення 330835,28 грн. заборгованості

УСТАНОВИВ

19.07.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 2656/07 від 12.07.2021 (вх. № 2241/08-07/21 від 19.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол», м. Бердянськ Запорізької області до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ і до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Енергодар Запорізької області про стягнення з Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 330835,28 грн. заборгованості за договором поставки № 20/05/129 від 24.10.2019 (№ 53-143-01-19-01452 від 30.10.2019), яка складається з 183062,41 грн. основного боргу, 95842,00 грн. пені, 12814,37 грн. штрафу, 7877,42 грн. 3 % річних та 31239,08 грн. інфляційних втрат.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 справу № 908/2100/21 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В силу статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 64 ГК України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Таким чином, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

З позовних матеріалів вбачається, що спір між сторонами виник з приводу виконання зобов`язань за умовами договору поставки № 20/05/129 від 24.10.2019 (№ 53-143-01-19-01452 від 30.10.2019), продукція за умовами цього договору поставлялася за правилами ІНКОТЕРМС-2000 на умовах DDP – м. Енергодар, Запорізька область, Отримувач: ВП «Атоменергомаш» ДП «НАЕК «Енергоатом». Відвантажувальні реквізити покупця: м. Енергодар, Запорізька область, вул. Промислова, 17, ЗНСОтаТ ВП АЕМ, склад металу.

Отже, судом встановлено, що покупцем за договором поставки № № 20/05/129 від 24.10.2019 (№ 53-143-01-19-01452 від 30.10.2019) виступав саме Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вимогу про стягнення 330835,28 грн. заборгованості за договором поставки № 20/05/129 від 24.10.2019 (№ 53-143-01-19-01452 від 30.10.2019) Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» пред`явлено саме до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами, встановленими процесуальним законодавством, відповідачем має бути зазначено юридичну особу (ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом») в особі її філії (Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш»).

Разом із тим, на першій (титульній) сторінці позовної заяви № 2656/07 від 12.07.2021 (вх. № 2241/08-07/21 від 19.07.2021) позивачем зазначено двох відповідачів – Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ і Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Енергодар Запорізької області, а прохальна частина позовної заяви містить вимогу тільки стовно Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Отже, позовна заява оформлена без додержання усіх процесуальних вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також, відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги за текстом позовної заяви (на першому аркуші, в абз. 1) позивач зазначає, що 24.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» та Відокремленим підрозділом «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» був укладений договір поставки № 20/05/129.

Однак, зі змісту позовних матеріалів слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРОІЛ» не є стороною спірних правовідносин.

Таким чином, позивачем не додержано вимоги чинного процесуального законодавства щодо правильного виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статті 162 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол», м. Бердянськ Запорізької до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ і до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Енергодар Запорізької області про стягнення з Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 330835,28 грн. заборгованості за договором поставки № 20/05/129 від 24.10.2019 (№ 53-143-01-19-01452 від 30.10.2019) та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: оформити позовну заяву у відповідності до вимог процесуального законодавства, визначивши особу, яка є відповідачем за позовом; усунути суперечності у викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, про які зазначено в мотивувальній частині цієї ухвали.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву № 2656/07 від 12.07.2021 (вх. № 2241/08-07/21 від 19.07.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол», м. Бердянськ Запорізької області до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ і до Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Енергодар Запорізької області про стягнення з Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 330835,28 грн. заборгованості за договором поставки № 20/05/129 від 24.10.2019 (№ 53-143-01-19-01452 від 30.10.2019), яка складається з 183062,41 грн. основного боргу, 95842,00 грн. пені, 12814,37 грн. штрафу, 7877,42 грн. 3 % річних та 31239,08 грн. інфляційних втрат, залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол», м. Бердянськ Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали, шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: оформити позовну заяву у відповідності до вимог процесуального законодавства, визначивши особу, яка є відповідачем за позовом; усунути суперечності у викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, про які зазначено в мотивувальній частині цієї ухвали.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 26.07.2021.

6. Копію даної ухвали направити позивачу.

Суддя Н.Г.Зінченко