Ухвала суду № 98583202, 23.07.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" липня 2021 р. Справа № 906/764/15.

Господарський суд Житомирської області у складі

cудді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" про заміну сторони (кредитора) у справі

за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 8770596,51 грн

(сторони та заявник своїх представників в судове засідання не направили)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 06.08.2017 у справі №906/764/15 позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 5000000,00 грн. заборгованості по кредиту, 249166,66 грн. процентів за користування кредитом, 40320,66 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 885787,66 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 603082,19 грн. 30% річних та 1865326,80 грн. інфляційних. У стягненні 44722,22грн. процентів за користування кредитом, 28767,12грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 53423,20 грн. інфляційних відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" в дохід державного бюджету України 72022,52грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 рішення Господарського суду Житомирської області від 06.08.2017 у справі №906/764/15 залишено без змін.

На примусове виконання вищевказаного рішення, господарським судом Житомирської області було видано накази №906/764/15 від 18.05.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016 було залишено без задоволення касаційну скаргу ТОВ "Юнік Фарма", а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 та рішення господарського суду Житомирської області від 06.08.2015 у справі №906/764/15 - без змін.

Позовні вимоги у справі обґрунтовано неналежним виконанням позичальником кредитного договору №04/2014-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с. 9-12, т.1; далі - Договір), укладеного 20.02.2014 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (банк/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (позичальник/відповідач).

07.11.2017 на адресу господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" надійшла заява про заміну сторони (кредитора) у справі на її правонаступника, згідно якої останній просить, на підставі договору про відступлення прав вимоги № UA-EA-2017-07-28-000017-c/42 від 11.10.2017:

- замінити у справі №906/764/15 кредитора Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (04071, місто Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ід. код 24214088) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" (01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3В, ід. код 39826848);

- замінити у виконавчому провадженні №53620832 стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (04071, місто Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ід. код 24214088), як вибулу сторону, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" (01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3В, ід. код 39826848).

Ухвалою суду від 09.11.2018 вирішення питання про прийняття заяви ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Фактор" від 03.11.2017 про заміну сторони її правонаступником було відкладено до повернення з суду касаційної інстанції матеріалів справи № 906/764/1527.

Ухвалою від 16.03.2018 судом було прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" від 03.11.2017 до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви.

Ухвалою суду від 04.04.2018 провадження з розгляду заяви про заміну сторони (кредитора) у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №910/19179/17, оскільки в останній вирішувалося питання законності та правомірності правочину (договору UA-2017-07-28-000017-с/42 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 11.10.2017), на підставі якого подано клопотання про заміну позивача у справі на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія" Кредит Фактор".

Вказану ухвалу суду залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.06.2018.

Ухвалою від 13.07.2021 суд поновив провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" про заміну сторони (кредитора) у справі №906/764/15; продовжив строк розгляду заяви, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; призначив засідання суду для розгляду заяви на 23.07.2021.

23.07.2021 з поштовою відміткою "не зареєстровано", повернулась копія ухвали від 13.07.2021, яка направлялась ТОВ "Юнік Фарма" за адресою м. Київ, вул. Ділова, буд.14Б,офіс9 (а.с .213-215,т.3).

З метою уточнення відомостей щодо сторін, суд здійснив пошуковий запит та отримав витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ "Юнік Фарма", ПАТ "Банк"Київська Русь" та ТОВ "ФК"Кредит Фактор" (а.с. 216-218, т.3).

За змістом ч.3 ст.334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони та заявник своїх представників в судове засідання не направили, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними у справі матеріалами, згідно з ч.3 ст.334 ГПК України.

При розгляді заяви про заміну сторони її правонаступником, господарський суд враховує, що матеріалами справи підтверджено факт укладення 11.10.2017 між Публічним акціонерним товариством "Банк «Київська Русь" (Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" (новий кредитор) Договору №UA-EA-2017-07-28-000017-с/42 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги (далі - Договір відступлення (а.с. 80-85, т.3)).

У відповідності до пункту 2.1. вказаного Договору, за останнім в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитним договором, іпотечним договором та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі а на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів (п. 1.4. Договору відступлення).

Згідно з п. 2.2. Договору відступлення, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку№1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

У п. 4.1 Договору сторони обумовили, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 13203129 (тринадцять мільйонів двісті три тисячі сто двадцять п`ять гривень) та 00 копійок, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачена Новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 6.5. цього Договору, на підставі протоколу №UA-EA-2017-07-28-000017-c від 11.08.2017 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Також суд встановив, що матеріали справи містять підписаний сторонами Додаток №1 до вищевказаного Договору відступлення, у якому наведено договора, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, до якого включено, зокрема, Кредитний договір №04-2014-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.02.2014 року, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід`ємною частиною, а саме: Договором поруки №04/2014-Ю-П-1 від 12.02.2014 з усіма договорами про внесення змін та доповнень до нього, що є його невід`ємною частиною та Договором поруки №04/2014-Ю-П-2 від 12.04.2014 з усіма договорами про внесення змін та доповнень до нього, що є його невід`ємною частиною. Позичальником зазначено ТОВ "Юнік Фарма". Розмір права вимоги, які переходять до нового кредитора - 15541116,17 грн.

Актом приймання-передачі від 11.10.2017 (а.с. 90-96, т.3) підтверджено факт передачі банком та прийняття Новим кредитором ряду документів, у тому числі оригіналів Кредитного договору №04-2014-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.02.2014 року, договір про внесення змін та доповнень №1 від 03.07.2014 до кредитного договору; договір іпотеки від 12.02.2014, посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Качан В.О. за реєстровим №346 (іпотекодавець ТОВ "Юнік Фарма"); договір про внесення змін до договору іпотеки від 12.02.2014, посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області, 12.02.2014 за реєстровим №346, укладений 03.07.2014 року, нотаріально посвідчений Качан В.О., приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області за реєстровим №1655; договір поруки №04/2014-Ю-П-1 від 12.02.2014 (поручитель - Кононюк О.В., договір поруки №04/2014-Ю-П-2 від 12.02.2014 (поручитель Махінов М.К.); розрахунок заборгованості по кредиту, несплаченим відсоткам за користування кредитом та неустойки за Кредитним договором №04/2014-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.02.2014 (позичальник - ТОВ "Юнік Фарма", код за ЄДРПОУ 30600896) станом на 11.10.2017р., а також матеріали судової справи №906/764/15.

Вищенаведене відповідає приписам ч.1 ст. 517 ЦК України, згідно яких первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Також до справи додано Договір про відступлення прав від 11.10.2017, укладений між тими ж сторонами стосовно відступлення права вимоги за Договорами, укладеними в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними Договорами, права вимоги за якими відступаються, у тому числі і за Кредитним договором №04-2014-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 12.02.2014.

При дослідженні вказаних документів суд також враховує, що:

- рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19179/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 визнано недійсним з моменту укладення Договір № EA-2017-07-28-00017-c/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" судовий збір у розмірі 800, 00 грн;

- постановою Верховного Суду від 13.11.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва;

- рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 в первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" відмовлено повністю. В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» відмовлено повністю;

- постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі № 910/19179/17 - без змін.

З огляду на вказане, Договір №UA-EA-2017-07-28-000017-с/42 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 11.10.2017, на час розгляду заяви про заміну сторони (кредитора) у справі №906/764/15, є чинним.

Згідно з ч. 1 ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ч.1 ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов`язання.

Відповідно до вищенаведених норм перехід прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку із вибуттям особи зі складу спірного матеріального право відношення.

Тобто, підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, припинення юридичної особи шляхом реорганізації, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, заміни особи у відносинах, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, я к а н е п р и й м а л а у ч а с т і у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Наведена позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 28.03.2018 р. у справі № 906/110/16, і враховується судом відповідно до ст.13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів”.

Вказане також узгоджується із правовою позицію, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни у справі №906/764/15 кредитора - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" та заміни у виконавчому провадженні №53620832 стягувача - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор".

При цьому, суд враховує, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.08.2017 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь":- 5000000,00 грн. заборгованості по кредиту; - 249166,66 грн. процентів за користування кредитом; - 40320,66 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами; - 885787,66 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; - 603082,19 грн. 30% річних; - 1865326,80 грн. інфляційних.

Оскільки судовий збір у розмірі 72022,52 грн стягнуто з відповідача в дохід державного бюджету, вимогу про його стягнення до виконавчого провадження №53620832 не включено.

Керуючись статтями 52, 234-235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" про заміну сторони (кредитора) у справі №906/764/15 задовольнити.

2. Замінити у справі №906/764/15 кредитора Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (04071, місто Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ід. код 24214088) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" (01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3В, ід. код 39826848).

3. Замінити у виконавчому провадженні №53620832 стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (04071, місто Київ, вул. Хорива, буд. 11-А, ід. код 24214088) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" (01010, м. Київ, вул. Левандовська, буд. 3В, ід. код 39826848).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена в строк та в порядку, визначених ст. 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.07.2021

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.);

4 - ТОВ " Фінансова компанія "Кредит Фактор" - 010101, м.Київ, вул. Левандовська,3В (рек.);

5 - Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області - 10014, м.Житомир, майдан Соборний,1 (рек. з пов.).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/