Ухвала суду № 98583147, 26.07.2021, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
26.07.2021
Номер справи
905/2253/18
Номер документу
98583147
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

26.07.2021 Справа № 905/2253/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали за скаргою вих.№7722/4/06-2-1 від 09.06.2021 Акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ

про визнання незаконною та скасування постанови начальника Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Іванової Тетяни Григорівни від 26.05.2021 про передачу виконавчого провадження стягувачу №59643370; зобов`язання Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути виконавче провадження №59643370 до Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); зобов`язання начальника Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Іванову Тетяну Григорівну передати виконавче провадження №59643370 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом: Акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства “Українська залізниця”, м.Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 124840,88 дол. США

Представники учасників справи:

від позивача (скаржника): Гапон В.С. (адвокат на підставі довіреності);

від відповідача: Болотова Е.І. (адвокат на підставі довіреності);

від органу ДВС: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.03.2019 по справі №905/2253/18 позов Акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ до Державного підприємства “Донецька залізниця”, м.Донецьк про стягнення заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитною лінією в розмірі 124840,88 доларів США задоволено.

26.04.2019 на виконання зазначеного рішення був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.11.2020, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі №905/2253/18, задоволено заяву №12935/4/06-2 від 16.10.2020 Акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ про заміну сторони правонаступником у справі №905/2253/18; замінено сторону виконавчого провадження, боржника Державне підприємство “Донецька залізниця” на правонаступника - Акціонерне товариство “Українська залізниця” у виконавчому провадженні №59643370, стосовно примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 26.04.2019 №905/2253/18 про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” на користь Акціонерного товариства “Сбербанк” заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитною лінією в розмірі 124840,88 доларів США, судовий збір в розмірі 52721,61 гривень.

14.06.2021 на адресу суду надійшла скарга вих.№7722/4/06-2-1 від 09.06.2021 Акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ, в якій останній просить суд визнати незаконною та скасувати постанову начальника Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Іванової Тетяни Григорівни від 26.05.2021 про передачу виконавчого провадження стягувачу №59643370; зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути виконавче провадження №59643370 до Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); зобов`язати начальника Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Іванову Тетяну Григорівну передати виконавче провадження №59643370 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 16.06.2021 призначено до розгляду скаргу вих.№7722/4/06-2-1 від 09.06.2021 Акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ в судовому засіданні на 30.06.2021 на 12:30 год.

Ухвалами суду розгляд скарги відкладався.

12.07.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшла заява, в якій останній просить прийняти до розгляду дану заяву; викласти абзац 4 прохальної частини скарги №7722/4/06-2-1 від 09.06.2021 в наступній редакції: "Зобов`язати начальника Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Іванову Тетяну Григорівну здійснити всі необхідні дії щодо передачі виконавчого провадження №59643370 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України".

Суд розглядає скаргу з урахуванням означеної заяви.

12.07.2021 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача (скаржника) надійшли пояснення до скарги вих.№7722/4/06-2-1 від 09.06.2021 та скарги б/н від 18.06.2021, в рамках здійснення примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 17.04.2019 по справі №905/2253/18, в яких останній просить суд прийняти до розгляду та врахувати при розгляді скарги АТ "Сбербанк" №7722/04/06-2-1 від 09.06.2021 та скарги б/н від 18.06.2021 у справі дані пояснення; об`єднати розгляд скарги АТ "Сбербанк" №7722/4/06-2-1 від 09.06.2021 та скарги б/н від 18.06.2021; задовольнити скаргу АТ "Сбербанк" №7722/4/06-2-1 від 09.06.2021 та скаргу б/н від 18.06.2021.

Представник позивача (скаржника) в судове засідання 26.07.2021 з`явився, наполягав на задоволенні клопотання про об`єднання розгляду скарг в одне провадження.

Представник відповідача в судове засідання 26.07.2021 з`явився, проти задоволення клопотання про об`єднання розгляду скарг в одне провадження не заперечував.

Представники органів виконавчої служби у судове засідання 26.07.2021 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про об`єднання розгляду скарги АТ "Сбербанк" №7722/4/06-2-1 від 09.06.2021 та скарги б/н від 18.06.2021 в одне провадження, встановив наступне.

14.06.2021 на адресу суду надійшла скарга вих.№7722/4/06-2-1 від 09.06.2021 Акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ, в якій останній просить суд визнати незаконною та скасувати постанову начальника Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Іванової Тетяни Григорівни від 26.05.2021 про передачу виконавчого провадження стягувачу №59643370; зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути виконавче провадження №59643370 до Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків); зобов`язати начальника Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Іванову Тетяну Григорівну передати виконавче провадження №59643370 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

23.06.2021 на адресу суду надійшла скарга б/н від 18.06.2021 Акціонерного товариства “Сбербанк”, м.Київ, в якій останній просить суд визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівни від 08.06.2021 про зупинення виконавчих дій; зобов`язати заступника начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівну поновити виконавче провадження №59643370; визнати незаконною та скасувати постанови заступника начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Коваль Любов Іванівни від 02.06.2021 про прийняття виконавчого провадження №59643370; зобов`язати Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути виконавче провадження №59643370 до Мирноградського міського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

За змістом імперативних приписів чинного законодавства у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Така ж правова позиція викладена у пункті 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року №9.

Відповідно до частини 2 статті 173 Господарського процесуального кодексу України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що заявлені у вищезазначених скаргах АТ «Сбербанк» вимоги виникають з аналогічних підстав, а також пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, суд на підставі статті 173 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність об`єднання скарги АТ "Сбербанк" №7722/4/06-2-1 від 09.06.2021 та скарги АТ "Сбербанк" б/н від 18.06.2021 для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 114, 173, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та об`єднати для спільного розгляду скаргу АТ "Сбербанк" №7722/4/06-2-1 від 09.06.2021 та скаргу б/н від 18.06.2021, розглядати їх в одному провадженні.

2. Розгляд об`єднаних скарг призначити у судовому засіданні на 26.07.2021 о 12:45год., зал судового засідання №317.

3. Порядок набрання ухвалами законної сили та оскарження передбачений статтями 254-257 ГПК України.

4. У судовому засіданні оголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2021.

Суддя Г.Є. Курило

Часті запитання

Який тип судового документу № 98583147 ?

Документ № 98583147 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98583147 ?

Дата ухвалення - 26.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98583147 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98583147 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 98583147, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 98583147, Господарський суд Донецької області було прийнято 26.07.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 98583147 відноситься до справи № 905/2253/18

Це рішення відноситься до справи № 905/2253/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98583146
Наступний документ : 98583148