Ухвала суду № 98581005, 27.07.2021, Старобільський районний суд Луганської області

27.07.2021

Справа 431/2212/21

Провадження 2/431/522/21

У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В. знайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське» про визнання договорів оренди землі не дійсними та вирішуючи питання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Малохатка-Агро» про визнання не дійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Малохатка-Агро» про визнання не дійсним договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію.

Відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву по даній справі до СТОВ «Артемівське» про визнання договорів оренди землі не дійсними, та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до положень ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтями 3 і 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI визначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фінансовому розмірі.

Ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2270 грн.

Таким чином, позивачу, при поданні позову до суду, потрібно було сплатити судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру.

Згідно положень п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви в якій об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки в зустрійчній позовній заяви об`єднано дві вимоги немайнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. за першу вимогу та 908 грн. 00 коп. за другу вимогу.

Однак, позивачем при поданні позову до суду, не було сплачено судовий збір, оскільки в матеріалах позову відсутні квитанції про сплату судового збору.

При цьому суму судового збору необхідно сплачувати за Реквізитами для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37991110, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) : UA758999980313191206000012331, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Наявність відомчої ознаки: "00" Старобільський районний суд.

При зверненні до суду з позовом, позивачем не було подано клопотання про звільнення від сплати, зменшення розміру або відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави, а відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення зустрічної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом не є обмеженням доступу до правосуддя з огляду на те, що після усунення недоліків, зустрічна позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає за необхідне зустрічний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків з врахуванням вимог ст.ст. 176,177 ЦПК України та зазначених недоліків.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185,194, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське» про визнання договорів оренди землі не дійсними - залишити без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом про необхідність усунути зазначені недоліки зустрічної позовної заяви в строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання доказів про сплату судового збору.

Роз`яснити, що інакше зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас