Ухвала суду № 98580828, 27.07.2021, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про витребування доказів

27 липня 2021 р. Справа № 414/2204/18

Провадження № 2/414/125/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

представника позивача Осовської Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головченка А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлене клопотання, яке було підтримане відповідачем ОСОБА_1 , про витребування у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригіналів заяви позичальника ОСОБА_1 від 30.11.2007 та підписаної останньою довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 30.11.2007, копії яких додаються до позову, з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи цих документів, позаяк відповідач заперечує ту обставину, що ці документи нею підписувалися.

Представник позивача заперечувала проти цього клопотання, зазначивши, що у судовому засіданні сторона відповідача визнала факт отримання кредитних коштів, а отже проведення експертизи вона не вважає доцільним.

Заслухавши клопотання представника відповідача та думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінали заяви позичальника ОСОБА_1 від 30.11.2007 та підписаної останньою довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 30.11.2007, копії яких додаються до позову.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інші дату та час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінали заяви позичальника ОСОБА_1 від 30.11.2007 та підписаної останньою довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» від 30.11.2007, копії яких додаються для позову.

Відкласти судове засідання у зазначеній цивільній справі на 16 серпня 2021 року на 14:00 год.

Витребувані документи необхідно надати Кремінському районному суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5) протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали для виконання надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Г. Безкровний