Ухвала суду № 98580663, 27.07.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4383/21

Номер провадження 2/404/1128/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/29), третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про зняття арешту та скасування заборони з нерухомого майна, а саме 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_3 , який накладено постановою АА № 020059 від 16.05.2005 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, при цьому визначитись із суб`єктним складом позову з врахуванням мотивувальної частини даної ухвали, подати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів (письмових доказів). Запропонувано позивачу доплатити судовий збір в сумі 908,00 грн.(ще за одну позовну вимогу немайнового характеру у разі заявлення вимоги про та скасування заборони на відчуження частки нерухомого майна).

Позивачем на виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 червня 2021 року подано заяву (вх. № 26354 від 15.07.2021 року), в якій позивач зазначає, що враховуючи відсутність і об`єктивну неможливість отримати від органів державної виконавчої служби будь-яку інформацію щодо особи стягувача, у тому числі підстав для накладення арешту на майно, що увійшло до спадку, для остаточного визначення суб`єктного складу позову необхідно направити і отримати відповіді на запити до можливих компетентних установ і організацій, зокрема, щонайменше до нотаріального архіву та за останнім місцем роботи спадкодавця, для чого потрібний значний проміжок часу. А відтак позивач просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі судді від 29.06.2021 року тривалістю не менше 30 дні з дня подання даного клопотання.

Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 29.06.2021 станом на 27.07.2021 не виконані, та враховуючи поважність наведених представником позивача причин неможливості виконання вказаної ухвали у встановлений судом строк, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження вказаного строку терміном на п`ять днів з дня вручення данної ухвали.

Керуючись статтями 127, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 червня 2021 року, задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/29), третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про зняття арешту з нерухомого майна.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: подати до суду належним чином оформлену позовну заяву, при цьому визначитись із суб`єктним складом позову з врахуванням мотивувальної частини даної ухвали, подати до суду належним чином засвідчені копії всіх документів (письмових доказів).

Запропонувати позивачу доплатити судовий збір в сумі 908,00 грн.(ще за одну позовну вимогу немайнового характеру у разі заявлення вимоги про та скасування заборони на відчуження частки нерухомого майна) на р/р UA968999980313191206000011565; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд міста Кіровограда, надавши суду оригінал квитанції, про сплату судового збору. Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка