Ухвала суду № 98580447, 27.07.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5550/21

Провадження №2/369/3948/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петрівської Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення та запису, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петрівської Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення та запису.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

26 липня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Клопотання обгрунтовано тим, що 26 травня 2021 року представником позивача було направлено адвокатський запит до Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, Київської області Петровської Ірини Петрівни, з метою отримання копій документів, на підставі яких державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петрівської Ірини Петрівни був внесений запис реєстрацію права власності за ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» на об`єкт нерухомості: земельну ділянку, кадастровий номер 3222487201:01:010:0042, площею 0,1181 га., за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 41194513, дата та час державної реєстрації 24.03.2021р. 15:18:07, а саме: договору іпотеки серія та номер: 1062, виданий 30.05.2008р., видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович;

Повідомлення - вимоги про усунення порушення зобов`язання серія та номер: 9 виданий 23.12.2020р. з доказами отримання Іпотекодавцем;

Звіту про експертну грошову оцінку серія та номер: б/н виданий 15.03.2021р. видавник: ФОП ОСОБА_3 ;

Довідки про розрахунок заборгованості, серія та номер: б/н, виданий 24.03.2021р.;

Повідомлення вимоги про усунення порушення зобов`язання, серія та номер: 9 виданий 09.02.2021 р. з доказами отримання Іпотекодавцем;

Відомостей з ДЗК серія та номер: 38745729 виданий 24.03.2021р.

Проте відповіді на адвокатський запит від державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петрівської Ірини Петрівни до теперішнього часу представником позивача не отримано, у зв`язку з чим позивач не має можливості отримати докази, які були підставою для реєстрації права власності на спірну земельну ділянку.

Вказані докази є важливими для повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки можуть надати відомості про те, чи було дотримано Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» при подачі пакету документів для проведення державної реєстрації та чи дотримано державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петрівської Ірини Петрівни при проведенні державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомості: земельна ділянка кадастровий номер 3222487201:01:010:0042 площею 0,1 181 га., за адресою: АДРЕСА_1 , за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553).

Зазначені докази перебувають у розпорядженні державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петрівської Ірини Петрівни, оскільки були подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» для проведення реєстрації права власності на земельну ділянку, що випливає зі змісту Витягу індексний номер 250064501 дата та час формування 26.03.2021р. 13:31:36, оскільки такі докази вказані, як підстава для державної реєстрації.

У судове засідання учасники справи не з`явилась. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування підлягає до задоволення, оскільки для правильного вирішення спору мають значення вищевказані докази, які просить витребувати представник позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, Київська область Петровської Ірини Петрівни, належним чином завірені копії наступних документів на підставі яких було внесено запис про реєстрацію права власності за ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 40001502) на об`єкт нерухомості: земельну ділянку, кадастровий номер 3222487201:01:010:0042 площею 0,1181 га., за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 41194513, дата та час державної реєстрації 24.03.2021р. 15:18:07, а саме:

Договору іпотеки серія та номер: 1062, виданий 30.05.2008р., видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Валерій Вікторович;

Повідомлення - вимоги про усунення порушення зобов`язання серія та номер: 9 виданий 23.12.2020 р. з доказами отримання Іпотекодавцем;

Звіту про експертну грошову оцінку серія та номер: б/н виданий 15.03.2021р. видавник: ФОП ОСОБА_3 ;

Довідки про розрахунок заборгованості, серія та номер: б/н, виданий 24.03.2021р.;

Повідомлення вимоги про усунення порушення зобов`язання, серія та номер: 9 виданий 09.02.2021р. з доказами отримання Іпотекодавцем;

Відомостей з ДЗК серія та номер: 38745729 виданий 24.03.2021р.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас