Рішення № 98580307, 22.07.2021, Вишгородський районний суд Київської області

22.07.2021 Справа № 363/4792/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 суму коштів витрачених позивачем на навчання відповідачки в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця в розмірі 90 480 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 29 серпня 2011 року між Головним управлінням охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 укладено договір про співпрацю відповідно до п. 2.2.4 якого встановлено, що позивач має право отримати від відповідача кошти в повному обсязі сплачені за її навчання з урахуванням інфляції та індексації у разі невиконання умов договору та відрахування її з Національного медичного університету імені О. О. Богомольця за невиконання навчального плану.

Посилався на те, що оскільки відповідачку в травні 2017 року відраховано з університету за невиконання навчального плану, остання зобов`язана відшкодувати позивачу кошти витрачені на її навчання.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив про задоволення позову з викладених у ньому підстав.

Представник відповідачки в суді проти задоволення позову заперечив, зазначив, що позивачем не доведено, що він є правонаступником Головного управління охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, яке є стороною договору. Крім того позивачем не надано доказів на підтвердження здійснення оплати вартості навчання відповідачки. Також зазначив, що позивач в своєму позові порушує питання про стягнення з відповідачки всієї суми вартості навчання за договором, коли остання ще до завершення навчання була відрахована з університету.

Заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 29 серпня 2011 року між Головним управлінням охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації (замовником) та ОСОБА_2 (учасником) укладено договір про співпрацю, згідно п. 2.1 якого замовник зобов`язався:

провести оплату вартості повного курсу навчання учасника в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця на медичному факультеті за спеціальністю «лікувальна справа»;

надати можливість учаснику проходження навчання в інтернатурі на базі лікувально-профілактичних закладів Київської області після навчання у Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця;

забезпечити учасника після закінчення навчання в інтернатурі та отримання звання лікар-спеціаліст працевлаштуванням в одному з лікувально-профілактичних закладів Київської області, які розташовані у сільській місцевості.

Пунктом п. 2.2.3 договору передбачено, що замовник має право направити учасника на роботу після навчання в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця та навчання в інтернатурі на роботу в один з лікувально-профілактичних закладів Київської області, який розташований у сільської місцевості відповідно до виробничої необхідності в укомплектуванні посад.

Як передбачено п. 2.2.4 договору замовник має право отримати від учасника кошти в повному обсязі сплачені за його навчання з урахуванням інфляції та індексації у разі невиконання умов договору та відрахування його з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця за невиконання навчального плану; пропусків занять без поважних причин; г) за власним бажанням; переведенням учасника на інший факультет без погодження з замовником; переведенням учасника в інший вищий медичний навчальний заклад без погодження з замовником.

12 вересня 2011 року між Національним медичним університетом імені О.О. Богомольця та ОСОБА_2 (замовником) укладено договір №2011/Л-1-14282, згідно п. 1.1 якого університет зобов`язався провести зарахування на конкурсних умовах згідно правил прийому до НМУ в 2011 році ОСОБА_2 на місце понад план державного замовлення у межах ліцензованого обсягу і навчати її за рахунок коштів замовника на медичному факультеті за спеціальністю «лікувальна справа».

Як передбачено п. 2.1.6 договору університет має право відрахувати студента у випадках:

а) невиконання навчального плану;

б) пропусків занять без поважних причин;

в) невиконання умов договору;

г) за власним бажанням;

д) за станом здоров`я, при виникненні медичних протипоказань до навчання за відповідною спеціальністю.

е) інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору замовник зобов`язався сплатити за весь час навчання відповідачки (6 років, 12 навчальних семестрів) 90 480 грн. Вартість навчання не включає податок на додану вартість згідно з діючим законодавством.

Після рекомендації до зарахування на конкурсній основі до 15 серпня 2011 року внести або перерахувати на розрахунковий рахунок університету оплату за навчання за 1 семестр 2011/2012 н.р. у розмірі 7 540 грн.

В подальшому перераховувати плату за навчання студентів у розмірі 7 540 грн. посеместрово: за весняно-літній семестр до 20 січня, але не пізніше 1 лютого поточного року навчання, а за осінньо-зимовий семестр - до 20 серпня, але не пізніше 1 вересня поточного року навчання.

Наказом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця №1617/Л-1 від 17 травня 2017 року студентку 6 курсу 12 семестру 1127 групи 2016/2017 н.р. медичного факультету №1 (денної форми навчання) ОСОБА_2 відраховано з університету з 17 травня 2017 року у зв`язку із невиконанням вимог навчального плану, графіку навчального процесу та індивідуального навчального плану.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої стаття 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно пунктами 1, 4 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як передбачено ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, жодних належних, допустимих та достатніх доказів того, що позивач, на виконання покладених на нього умовами договору про співпрацю від 29 серпня 2011 року обов`язків, провів оплату вартості навчання відповідачки в Національному медичному університеті імені О.О. Богомольця на медичному факультеті за спеціальністю «лікувальна справа», суду не надано.

Будь-які платіжні документи на підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи відсутні.

Крім того слушними є доводи представника відповідача про те, що відповідачку відраховано з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до закінчення терміну навчання обумовленого договором №2011/Л-1-14282 від 12 вересня 2011 року, оплату за яке мало здійснити Головне управління охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації.

Не надано суду й доказів на підтвердження того, що позивач є правонаступником прав і обов`язків Головного управління охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації за договором про співпрацю від 29 серпня 2011 року та має право вимагати від відповідачки виконати зобов`язання за вказаним договором.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю, безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення складено 26 липня 2021 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: Департамент охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02012898, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стільців, 45.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта № НОМЕР_1 виданий 27 грудня 2019 року органом 3228, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя