Ухвала суду № 98580051, 26.07.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8383/21

1-кс/357/1586/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., за участю секретаря судового засідання Макійчук К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи

питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

УСТАНОВИВ:

23.07.2021 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного Київської області розглянуто клопотання слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Антонюк Інни Вікторівни, погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Корєвою Іриною Віталіївною, у кримінальному провадженні №12021116030001247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно мотивувальної частини ухвали відносно підозрюваного ОСОБА_1 визначено заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2379 х 30), що становить 71 370.00 грн.

При цьому, у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали виявлено наявність описки щодо суми застави, а саме помилково зазначено суму застави - 68 100 грн., тоді як її розмір становить 71 370 грн.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі, учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, а тому слідчий суддя ухвалює провести розгляд цього питання у відсутності вказаних осіб, що узгоджується із положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України.

Під час розгляду питання про виправлення описки фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена вище арифметична помилка є очевидною технічною опискою, її виправлення не стосується суті ухвали слідчого судді та не тягне за собою погіршення становища підозрюваного, тому слідчий суддя вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 115, 379 КПК України, слічий суддя,-

УХВАЛИВ:

Викласти абзац четвертий резолютивної частини ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021 у кримінальному провадженні №12021116030001247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК Українипро застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідуючого змісту:

«Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 71 370.00 (сімдесят одна тисяча триста сімдесят) грн.»

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський СІЗО № 13» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, підозрюваному та його захиснику до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом п`яти днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Т.В. Клепа