Вирок № 98579774, 26.07.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2561/20

Провадження № 1-кп/344/209/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретарів Черепій Н.П., Кондрат А.В.,

прокурорів Данищука Д.М., Торованина С.В., Калинчук Л.В.,

захисника Синишина П.Є.,

представника потерпілого Кучер Н.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин скоєно за наступних обставин. 28 грудня 2019 року, близько 08 год. 15 хв., обвинувачений ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "CHEVROLET LACETTI", реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. Василіянок в напрямку вул.Гаркуші у м.Івано-Франківську та мав намір виконати поворот ліворуч на вул. Вовчинецька на регульованому перехресті на дозволений зелений сигнал світлофора. В цей час, по пішохідному переході зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, на дозволений зелений сигнал світлофора для пішоходів перетинала вул. Вовчинецька пішохід ОСОБА_1 . При виконанні маневру повороту ліворуч, водій ОСОБА_2 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека та вчинив наїзд на ОСОБА_1 .

При цьому ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу; п. 16.2., відповідно до якого на регульованих перехрестях водій, повертаючи ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає; п. 18.2., згідно якого на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкоди чи небезпека.

У результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійно-відламкового перелому тіла дванадцятого грудного хребця, які згідно висновку експерта № 14 від 13.02.2020 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 28 грудня 2019 року, близько 08 год. 15 хв., керував автомобілем марки "CHEVROLET LACETTI", по вул. Василіянок в м.Івано-Франківську та мав намір виконати поворот ліворуч на вул. Вовчинецька. Повертаючи ліворуч обвинувачений не помітив потерпілу та зачепив її. Вважає, що якщо б потерпіла була більш уважною, можна було уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Щодо відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_1 , зазначив, що оскільки в нього була страхівка, всі ці питання має вирішувати страхова компанія.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 28 грудня 2019 року, близько 08 год. 15 хв., вона йшла на роботу та переходила дорогу на пішохідному переході по вул.Вовчинецькій в м.Івано-Франківську. Саме в цей час вона відчула дуже сильний удар. Після цього, потерпілу сильно почала боліти спина. Потерпіла підтвердила, що обвинувачений на місці пригоди дуже просив не викликати працівників поліції та обіцяв, що все відшкодує, проте, жодного відшкодування до даного часу так і не відбулося. Потерпіла підтвердила, що в результаті ДТП вона понад вісім місяців знаходилась на лікарняному та внаслідок лікування отримала третю групу інвалідності.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться іншими дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2020 року, потерпіла ОСОБА_1 повідомила, що 28 грудня 2019 року, близько 08 год. 15 хв., водій автомобіля «Шевроле» здійснив на неї наїзд.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.01.2020 року було оглянуто автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким було здійснено наїзд на потерпілу.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.12.2019 року, було оглянуто автодорогу на вулиці Василіянок-Вовчинецька де відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.12.2019 року, у обвинуваченого ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109/13/3-49ІТ/20 від 17.01.2020 року, на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки "CHEVROLET LACETTI", реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходились в працездатному стані, несправностей виявлено не було.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №14 від 13.02.2020 року, ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійно-відламкового перелому тіла дванадцятого грудного хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення.

Відповідно до протоколу огляду предмета від 27.01.2020 року було оглянуто відеозаписи з камер зовнішнього відео спостереження, що розташовані на фасаді будинку №17 по вул.Василіянок в м.Івано-Франківську та зафіксовано саму дорожньо-транспортну пригоду. Вказані відеоматеріали були предметом дослідження безпосередньо в судовому засіданні.

Отже, в ході повного дослідження поданих учасниками процесу доказів, судом достовірно встановлено, що 28 грудня 2019 року, близько 08 год. 15 хв., на перехресті вулиць Василіянок-Гаркуші обвинувачений ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "CHEVROLET LACETTI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи поворот ліворуч вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_1 , яка в цей час переходила дорогу на пішохідному переході на дозволений зелений сигнал світлофора для пішоходів, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода у зв`язку з чим потерпіла отримала середнього ступеня тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно вимог п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до п.18.2 ПДР України, на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вказаних вимог ПДР України не виконав у зв`язку з чим вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_1 .

Вказані обставини повністю підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами згаданими вище, зокрема, показаннями потерпілої ОСОБА_1 , даними протоколу огляду місця події від 28.12.2019 року, висновками інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/109/13/3-49ІТ/20 від 17.01.2020 року та судово-медичної експертизи №14 від 13.02.2020 року.

При цьому, слід звернути увагу на те, що згідно вимог ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи з вказаних вимог закону, суд вважає, що сукупність зібраних та досліджених судом доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку між собою дає підставу суду зробити беззастережний висновок про неправомірність дій обвинуваченого ОСОБА_2 під час керування ним транспортним засобом марки "CHEVROLET LACETTI", реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода та відповідно вказує наявність в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Отже, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.286 ч.1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_2 можливе без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, з врахуванням сукупності наведених вище обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ст.286 ч.1 КК України (на час вчинення кримінального правопорушення), зокрема, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.»», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, заявлений розмір матеріального відшкодування в розмірі 46177 грн. 67 коп. на придбання медичних препаратів у зв`язку з лікуванням потерпілої ОСОБА_1 внаслінок дорожньо-транспортної пригоди підтверджується матеріалами справи та представленими суду копіями відповідних квитанцій. Також, судом встановлено, що, потерпіла ОСОБА_1 станом на 28.12.2019 року працювала на посаді провідного фахівця відділу супроводження збору АТ «Ідея Банк», з 24.01.2019 року, і її середня зарплата складає, відповідно до довідки про середній заробіток №121 від 19.02.2020 року 8809 грн., що є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст.1195 ЦК України, фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Відповідно до ч.1 ст.1197 ЦК України, розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров`я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням наведеного, виходячи з того, що середньомісячний заробіток потерпілої є меншим від п`ятикратного розміру заробітної плати, виходячи з того, що з січня 2020 року мінімальна зарплата була встановлена на рівні 4723 грн., саме тому на користь позивача необхідно стягнути п`ятикратний розмір мінімальної заробітної плати, що складає 23615 грн. за 8 місяців 2020 року (з січня по серпень), що в загальному складає 188920 грн. (23615 грн. х 8).

Відповідно до норм ст.ст.1187, 1994 ЦК України, враховуючи, що між власником автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та відповідачем ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» 16.12.2019 року було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3731538, виходячи з вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-4 від 01.07.2004 року, розмір спричиненої потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 46177 грн. 67 коп. витрат пов`язаних з лікування та 188920 грн. шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності підлягає стягненню саме з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».

Крім цього, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілій було спричинено відповідну моральну шкоду, що виразилась у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.12.2019 року, а також отриманих душевних стражданнях, через що потерпіла змушена була докладати максимум своїх зусиль для відновлення звичного ритму життя. Проте, на переконання суду, заявлений розмір морального відшкодування в розмірі 50000 грн. є занадто великий. Суд вважає, що з врахуванням глибини моральних страждань, які зазнала потерпіла, матеріального становища обвинуваченого, сума морального відшкодування в розмірі 40000 грн. буде цілком справедливою. Також, виходячи з вимог ст.9, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначену судом суму морального відшкодування необхідно розділити пропорційно між двома відповідачами: ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.». та ОСОБА_2 . Зокрема, відповідно до вимог ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. В даному випадку ця сума складає 2308 грн. 88 коп., тобто 5 відсотків від страхової виплати (46177 грн. 67 коп.), згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3731538. Іншу частину морального відшкодування в розмірі 37691 грн. 12 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого. Також, з обвинуваченого на користь ОСОБА_1 слід стягнути 5000 грн. витрат пов`язаних з отриманням правової допомоги в межах даного кримінального провадження, що підтверджується квитанцією серії №04-1/20 від 18.01.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України (на час вчинення кримінального правопорушення), та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_2 в користь держави 1099 (тисячу дев`яносто дев`ять) грн. 07 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.»», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково. Стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.»» на користь ОСОБА_1 - 46177 грн. 67 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди пов`язаної з лікуванням, 188920 грн. шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності та 2308 грн. 88 коп. моральної шкоди, а всього разом 237406 (двісті тридцять сім тисяч чотириста шість) грн. 55 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 37691 грн. 12 коп. спричиненої злочином моральної шкоди та 5000 грн. витрат понесених на правову допомогу, а всього разом 42691 (сорок дві тисячі шістсот дев`яносто одну) грн. 12 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI", реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути законному володільцю; оптичний диск із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів