Рішення № 98579564, 20.07.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1753/21

2/296/1590/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

участю секретаря судових засідань Алексеєнко В.В.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», в якому просить визнати виконавчий напис нотаріуса №63980, вчинений 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення із позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 19 416, 40 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовано тим, що в лютому 2021 року позивача було повідомлено про те, що на його заробітну плату звернено стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса №63980, вчиненого 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 19 416, 40 грн., однак жодного документу від відповідача або третьої особи він не отримував, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а не як зазначено у АДРЕСА_2 .

Позивач зазначив, що між ним та ТОВ "ФК "Аланд" ніколи не укладались і не підписувались будь-які угоди або договори, в тому числі фінансового характеру, а відомості про те, що відповідач є правонаступником фінансових зобов`язань позивача перед іншими банками або фінансовими установами у позивача відсутні.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та задоволено заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Горай О. С. №63980 від 05.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 19 416, 40 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву чи пояснень на позовну заяву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили, відзиву чи пояснень на позовну заяву не подали.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили, відзиву чи пояснень на позовну заяву не подали.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №63980 від 05.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 19 416, 40 грн.

У подальшому 22.01.2021 року на підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. відкрито виконавче провадження №64251144, а у лютому 2021 року виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, чинній станом на дату вчинення оспорюваного виконавчого напису) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 22.04.2021 року, якою у приватного нотаріуса Горай О.С. витребувано всі документи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №63980 від 05.10.2020 року, лишилась без виконання, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, не скористався.

На виконання ухвали суду від 22.04.2021 року приватний виконавець Лужинецький П.В. надав копії наступних документів: виконавчого напису №63980 від 05.10.2020 року, заяви про примусове виконання рішення від 11.12.2020 року, додаткового договору №1 про встановлення ліміту овердрафту до договору про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи від 01.02.2012 року.

У виконавчому написі зазначено, що він вчинений на підставі кредитного договору №040000162718 від 01.02.2012 року та те, що ТОВ «ФК «Аланд» є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, яке є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №7552 від 05.04.2018 року.

Однак, доказів правонаступництва приватним виконавцем Лужинецьким П.В. не надано, в матеріалах виконавчого провадження такі докази відсутні.

Приватним нотаріусом Горай О.С. вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року в сумі 18 916, 40 грн., однак не надано доказів обгрунтування вказаної заборгованості саме за цей період, не надано розрахунок заборгованості.

П.4 договору, який наданий приватним виконавцем Лужинецьким П.В. передбачено, що перший строк дії дозволеного овердрафту розпочинається із дати встановлення ліміту кредитування, зазначеної у розрахунку орієнтованої сукупної вартості кредиту, та закінчується датою, коли держателем має бути здійснене погашення всієї кредитної заборгованості за цим договором, але в будь-якому разі не може перевищувати 24 місяців. Використані держателем кредитні кошти, плата за їх використання, штрафні санкції, можливі комісії та інші платежі, передбачені цим договором та тарифами, повинні бути сплачені держателем протягом першого строку дії дозволеного овердрафту не пізніше 01.02.2014 року, якщо тільки інший термін погашення заборгованості не випливатиме з умов цього договору та/або права.

Таким чином, виходячи із строку дії договору, відсутності обгрунтування права вимоги за договором за період, зазначений у виконавчому написі, відсутності відомостей про конкретні умови та тарифи по кредиту, відсутності доказів правонаступництва права вимоги відповідача за кредитним договором, суд вважає, що наявні в матеріалах справи документи не підтверджують безспірність суми боргу в розмірі 19 416, 40 грн. та виникнення права вимоги в межах трьох років. Більш того, сума боргу та період її виникнення не підтверджені первинними банківськими документами в тій мірі, яка необхідна для підтвердження безспірності заборгованості.

Крім того, у суму боргу протиправно включено проценти, що були нараховані поза межами строку кредитування, який визначено п.1.4. договору.

Таким чином, у нотаріуса були відсутні підстави на вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який не був нотаріально посвідчений та не відносився до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а відповідачем, всупереч вимог чинного законодавства не було надано документів, які б підтверджували безспірність права його вимоги до позивача за кредитним договором.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність існування будь-яких зобов`язальних правовідносин з відповідачем та наявності у позивача будь-якої безспірної заборгованості перед відповідачем, у зв`язку з чим оскаржуваний виконавчий напис №63980 від 05.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» боргу в сумі 19 416, 40 грн. підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 908, 00 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454, 00 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 6 000, 00 грн.

Згідно положень ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження надання правової допомоги позивачем надано суду договір про надання правової допомоги №86 від 16.02.2021 року, додаткову угоду від 01.07. 2021 року до договору про надання правової допомоги №86 від 16.02.2021 року, акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 20.07.2021 року, детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) №20/07 від 20.07.2021 року .

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року в справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19) зазначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, наведеним в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18 (провадження № 61-6627св20).

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №63980 вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у розмірі 19 416, 40 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн., судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 6 000, 00 грн.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ід.номер НОМЕР_1 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ 42642578. Юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф.301.

Третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович. Юридична адреса: 10008, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35.

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович. Юридична адреса: Житомирська обл., м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф.2.8.

Головуючий суддя Ю. І. Драч