Ухвала суду № 98579478, 27.07.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/558/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 липня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ :

02.07.2021 до суду надійшов позов Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та пені за договором оренди земельних ділянок від 22.01.2021. 12.07.2021 матеріали позову передані судді Миколайчуку П.В.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Зокрема, позов залишено без руху в зв`язку з недотриманням вимог ст. 95 ЦПК України щодо належного засвідчення й долучення копій додатків до позову по кількості учасників, та недотриманням вимог позовної заяви, визначених п. п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи, копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 15.07.2021, про що свідчить особистий підпис позивача на супровідному листі (а.с.32).

На виконання вимог ухвали суду, 22.07.2021 до суду позивачем було подано один примірник уточненої позовної заяви з зазначенням відомостей, передбачених п. п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та одним примірником належним чином засвідчених додатків до позову.

Водночас, на усунення недоліків первісного позову в частині надання належним чином завірених копії матеріалів по кількості учасників справи суду позивачем надано лише один примірник завірених належним чином додатків до позову, один примірник позоної заяви та додано квитанцію про направлення поштового відправлення на адресу відповідача без зазначення опису вкладення.

В свою чергу, норми ст. 95 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачають, що позивач має додати до позову її копії та копії всіх документів що подаються до неї.

Тобто, чинний ЦПК України прямо покладає на позивача обов`язок надати суду як позовну заяву так і належним чином завірені копії всіх доданих до неї документів по кількості учасників справи, які, у разі відкриття провадження, вже саме судом мають бути направлені всім учасникам справи відповідно ч. 2 ст. 190 ЦПК України. Саме в зв`язку з невиконанням, в тому числі, вказаної вимоги позов і було залишено без руху ухвалою суду від 14.07.2021. Відтак ймовірне самостійне направлення позивачем додатків іншій стороні до відкриття провадження по справі не може вважатися таким, що відповідає встановленому порядку подання позову чи вважатися належним усунення недоліків первісної позовної заяви в частині надання суду позоної заяви та належним чином засвідчених копій позову по кілкьості учасників справи.

Крім того, позивачем не надано опису вкладення чи іншого підтвердження вмісту направленого відповідачу поштового повідомлення за квитанцією від 22.07.2021, долученої до заяви від 22.07.2021.

Відтак, суд приходить до висновку про неналежне усунення позивачем недоліків первісної позовної заяви у строк, визначений судом в ухвалі про залишення позову без руху від 14.07.2021

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, позовна заява Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та пені підлягає поверненню позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення позову без руху.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та пені - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П. В. Миколайчук