Ухвала суду № 98579324, 22.07.2021, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1549/20

Провадження № 2/273/3/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. за участю:

секретаря судового засідання Макарчук І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Романюка Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) ім.Шевченка, товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка", до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа - комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування по ПСП ім. Шевченка, Дубрівська сільська рада Управління архітектури, інфраструктура з питань оборонної роботи та цивільного захисту Баранівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Люлевич Анатолій Іванович про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, скасування державної реєстрації речового права, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду перебуває на розгляді справва за позовом приватного сільськогосподарського підприємства (ПСП) ім.Шевченка, товариства з обмеженою відповідальністю "Біріт імені Шевченка", до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа - комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування по ПСП ім. Шевченка, Дубрівська сільська рада Управління архітектури, інфраструктура з питань оборонної роботи та цивільного захисту Баранівської районної державної адміністрації, приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу Люлевич Анатолій Іванович про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, скасування державної реєстрації речового права, витребування майна.

В судовому засіданні адвокат Желіховський В.М. заявив клопотання про витребовування доказів, а саме: належним чином засвідчену реєстраційну справу приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка та оригіналів доказів на які посилаються позивачі в позовній заяві та на виконання ухвали суду від 18.02.2021.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивачів ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заявлених клопотань заперечувала, вважала їх такими, що не підлягають задоволенню, пояснила, що оригінали суд може витребувати для огляду в судовому засіданні під час дослідження доказів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, суд вважає таким. що підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_4 про витребовування у Новоград-Волинський районній державній адміністрації Житомирської області належним чином засвідчену реєстраційну справу приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, код ЄДРПОУ 05267110.

Одночасно, суд розглядає клопотання ОСОБА_4 про огляд в судовому засіданні оригіналів доказів на які посилається позивачі в позовній заяві та на виконання ухвали суду від 18.02.2021

Суд, під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази, що відповідає приписам ч 1 ст 229 ЦПК України.

Згідно ч 2 ст 229 ЦПК України докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

З викладеного вбачається, що будь-які докази, надані в тому числі, у підготовчому судовому засіданні мають бути досліджені безпосередньо судом. Тобто, у відкритому судовому засіданні.

Зважаючи на те, що у підготовчому судовому засіданні не передбачено можливість дослідження доказів, суд фактично позбавлений можливості співставити оригінали доказів про витребування яких просить ОСОБА_4 з наявними у справі копіями, доданими стороною захисту на виконання ухвали суду від 18.02.2021.

Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про огляд в судовому засіданні оригіналів доказів на які посилається позивачі в позовній заяві та на виконання ухвали суду від 18.02.2021, суд вважає передчасним та таким, що позбавить суд та учасників справи їх фактичного дослідження в підготовчому судовому засіданні, так як огляд не передбачає вилучення та приєднання до справи для послідуючого дослідження у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 84, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати у Новоград-Волинський районній державній адміністрації Житомирської області належним чином засвідчену реєстраційну справу приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, код ЄДРПОУ 05267110.

В задоволенні клопотання про огляд в судовому засіданні оригіналів доказів на які посилається позивачі в позовній заяві та на виконання ухвали суду від 18.02.2021 - відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст.84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст.146 ЦПК Україниу разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст.148 ЦПК Україниза невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі умисного невиконання ухвали суду винну особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Копія ухвали направити Новоград-Волинський районній державній адміністрації Житомирської області для виконання в строк до 10 вересня 2021 року (до вказаної дати витребувані документи мають бути в суді).

Судове засідання продовжити 10 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Баранівського рйонного суду: м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 27.07.2021.

Суддя Є.А. Новицький