Ухвала суду № 98578991, 27.07.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4518/21

Провадження № 1-кс/202/3772/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мороки О.В.,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мороки О.В. погоджене з процесуальним керівником - прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Диким Д.П. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020040000000723 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3; 369-2 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040000000723 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3; 369-2 ч.3 КК України.

В провадження СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020040000000723 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3; 369-2 ч.3 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, начальником відділу нагляду у металургії та машинобудуванні, котлонагляду, за підйомними спорудами та енергетиці у м. Кривий Ріг управління гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та заступником начальника управління Гірничого нагляду, нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки ГУ Держпраці у Дніпропетровській області - начальником відділу нагляду у гірничодобувній промисловості ОСОБА_2 , у якого у підпорядкуванні знаходиться відділ керівником якого є ОСОБА_1 , налагоджено незаконну схему пов`язану з систематичним одержанням неправомірної вигоди від підприємств, розташованих у місті Кривий Ріг, за не здійснення заходів державного нагляду (контролю), на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, проведення заходів державного нагляду (контролю) на таких підприємствах без фактичного виявлення порушень під час проведення таких заходів на підприємствах, не притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства про працю, не вчинення заходів щодо направлення до суду матеріалів про зупинення, припинення діяльності підприємств, за складання актів проведення розслідування нещасних випадків на підприємствах у розрізі не виявлення порушень в питаннях охорони праці на підприємстві. Відповідно до розподілу злочинних обов`язків ОСОБА_1 погоджує з ОСОБА_2 , підприємства щодо яких «можна» чи «не можна» здійснювати заходи з державного нагляду (контролю), які входять у сферу злочинних інтересів ОСОБА_2 , на які саме підприємства накладати стягнення, відповідно до яких подавати матеріали до суду, щодо зупинення, припинення діяльності за порушення вимог законодавства про працю та які саме акти розслідування нещасних випадків на виробництві складати під час проведення таких розслідувань, в подальшому ОСОБА_1 як безпосередньо так і через підлеглих йому головних державних інспекторів відділу, не повідомляючи про свої злочинні наміри, вчиняє вищевказані дії на такі підприємства, за що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одержують неправомірну вигоду від посадових осіб таких підприємств.

Так 22.07.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, у зв`язку з одержанням ним неправомірної вигоди у сумі 22 000 гривень від представника ТОВ «МАРКАМЕТ» за організацію та забезпечення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства у сфера охорони праці, промислової безпеки під час проведення планових та позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у ТОВ «МАРКАМЕТ», без виявлення порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки з боку ТОВ «МАРКАМЕТ» та невжиття заходів щодо притягнення службових осіб ТОВ «МАРКАМЕТ» до передбаченої законом відповідальності за порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, а також невжиття заходів щодо ініціювання питання в судовому порядку, щодо заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємства.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_2 , який являється суб`єктом декларування відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції».

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає у квартирі дружини ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_4 ) де останній зберігає неправомірну вигоду, отриману від підприємств м. Кривого Рогу, чорнові записи про вищевказані підприємства, документи, які стосуються заходів державного нагляду (контролю), які відносяться до вищевказаних підприємств а також інших доказів вчиненого кримінального правопорушення. Також ОСОБА_2 користується легковими автомобілями марки: SODA OCTAVIA A5 реєстраційний номер НОМЕР_1 та JEEP CHEROKEE реєстраційний номер НОМЕР_2 , в яких також зберігає вищевказані докази своєї протиправної діяльності.

Отже під час досудового розслідування встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися докази протиправної діяльності пов`язаної одержанням неправомірної вигоди.

Таким чином, для досягнення ефективності досудового розслідування, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження маються об`єктивні дані, що дають достатні підстави вважати, що в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися системні блоки до персональних комп`ютерів з електронними накопичувачами інформації, ноутбуки, мобільні телефони, чорнові записи документи, які стосуються заходів державного нагляду (контролю), предмети, які відносяться до неправомірної вигоди, зокрема грошові кошти, інше цінне майно, тому у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку у вищевказаній квартирі.

Вжитими заходами, встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності ОСОБА_5 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку є єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до вказаних предметів і документів, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 107; 110; 131-132; 233-235; 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мороки О.В. погоджене з процесуальним керівником - прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Диким Д.П. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 42020040000000723 від 09.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч.3; 369-2 ч.3 КК України - задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Мороці Олександру Вікторовичу, слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів в кримінальному провадженні №42020040000000723 від 09.10.2020 року із залученням оперуповноважених УСР ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення системних блоків до персональних комп`ютерів з електронними накопичувачами інформації, ноутбуків, мобільних телефонів, чорнових записів документів, які стосуються заходів державного нагляду (контролю), предметів, які відносяться до неправомірної вигоди.

Ухвала надає право на проведення обшуку лише один раз.

Строк виконання ухвали до 12 серпня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін