Рішення № 98577435, 27.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

27 липня 2021 року справа №640/17894/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовом1. Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СІТІ СОЛЮШНС» (далі по тексту - позивач 1, ТОВ «БІЗНЕС СІТІ СОЛЮШНС») 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДГАРД-ГРУП» (далі по тексту - позивач 2, ТОВ «МІДГАРД-ГРУП») 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 3, ФО- П ОСОБА_1 )до1. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1, Департамент ДАБІ) 2. Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту - відповідач 2, ДАБІ) 3. Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Воронюка Андрія Володимировича (далі по тексту - відповідач 3)про1) визнання протиправною та скасування постанови відповідача про накладення штрафу від 12 вересня 2019 року №162/19/10/26-7/1209/02/2; 2) визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29 серпня 2019 року; 3) визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 12 вересня 2019 року №165/19/10/26-4/1209/02/2; 4) визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 12 вересня 2019 року №164/19/10/26-3/1209/02/2; 5) визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 12 вересня 2019 року №163/19/10/26-1/1209/02/2; 6) визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 12 вересня 2019 року №160/19/10/26-5/1209/02/2; 7) визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 12 вересня 2019 року №161/19/10/26-6/1209/02/2; 8) визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 12 вересня 2019 року №166/19/10/26-2/1209/02/2

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи про протиправність оскаржуваних постанов та припису, вказавши на порушення відповідачем порядку розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності; позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності проведено за відсутності підстав визначених законодавством, а тому така перевірка не може мати правових наслідків; порушення, зазначені в акті перевірки не відповідають дійсності; перевірку проведено за відсутності уповноваженої особи суб`єкта містобудування

Ухвалою від 07 жовтня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/17894/19 та призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 09 грудня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва залучив до участі у справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості співвідповідача.

Ухвалою від 09 грудня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва об`єднав в одне провадження адміністративні справи №640/17894/19, №640/17874/19 №640/17876/19, №640/17878/19, №640/17890/19, №640/17892/19, №640/17895/19 та присвоїв справі номер №640/17894/19.

Ухвалою від 09 грудня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

В судове засідання 27 січня 2020 року представники учасників справи не прибули, у зв`язку із чим, суд на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву зазначив про відповідність оскаржуваних постанов та приписів вимогам чинного законодавства; суб`єктів містобудування ознайомлено з підставами проведення позапланової перевірки, вручено направлення та повністю дотримано процедуру проведення перевірки, визначену Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій вказав про безпідставність доводів відповідача, викладених у відзиві.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

24 липня 2019 року на адресу ДАБІ від адвокатського об`єднання «Ореховський та Коломієць» в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом ДАБІ від 29 липня 2019 року №327, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, наказано провести позапланову перевірку на об`єкті: «Реставрація нежилого будинку (літ А.) - пам`ятки архітектури та містобудування, історії місцевого значення (охоронний номер №283/1-Кв) з пристосуванням під готель та приміщення громадського призначення на Андріївському узвозі, (літ. А) у Подільському районі м. Києва», замовник будівництва - ТОВ «БІЗНЕС СІТІ СОЛЮШНС», генпідрядна організація - ТОВ «МІДГАРД-ГРУП», проектувальник - ФО-П ОСОБА_1 дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (далі по тексту -Наказ).

Заступник директора Департаменту ДАБІ видав направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 29 липня 2019 року №б/н, відповідно до якого головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Воронюк А.В. направляється на здійснення позапланової перевірки на об`єкті: «Реставрація нежилого будинку (літ А.) - пам`ятки архітектури та містобудування, історії місцевого значення (охоронний номер №283/1-Кв) з пристосуванням під готель та приміщення громадського призначення на Андріївському узвозі, (літ. А) у Подільському районі м. Києва)» щодо дотримання суб`єктами містобудування: замовник будівництва - ТОВ «БІЗНЕС СІТІ СОЛЮШНС», генпідрядна організація - ТОВ «МІДГАРД-ГРУП», проектувальник - ФО-П ОСОБА_1 , вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 29 липня 2019 року №327.

Таким чином, у направленні визначено такі суб`єкти містобудування: замовник будівництва - ТОВ «БІЗНЕС СІТІ СОЛЮШНС», генпідрядна організація - ТОВ «МІДГАРД-ГРУП», проектувальник - ФО-П ОСОБА_1 .

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено акт від 29 серпня 2019 року №б/н (далі по тексту - Акт перевірки).

За результатами перевірки встановлено такі порушення:

- під час перевірки на об`єкті «Реставрація нежилого будинку (літ А.) - пам`ятки архітектури та містобудування, історії місцевого значення (охоронний номер №283/1-Кв) з пристосуванням під готель та приміщення громадського призначення на Андріївському узвозі, (літ. А) у Подільському районі м. Києва)» встановлено, що вищевказаний об`єкт експлуатується без прийняття його в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, а саме: ТОВ «БІЗНЕС СІТІ СОЛЮШНС» для ТОВ «Львівська Амбасада» надає в користування вищевказаний об`єкт під заклади громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «ІНФОРМАЦІЯ_2», що підтверджується фіскальним чеком від 15 серпня з ПН №427834326566, чим порушено вимоги частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 року №461;

- під час перевірки встановлено, що генпідрядною організацією ТОВ «МІДГАРД-ГРУП» на вищевказаному об`єкті не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05 квітня 2019 року, а саме: не надані матеріали геодезичного моніторингу об`єкта будівництва. Проектною організацією ФОП ОСОБА_1 не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05 квітня 2019 року, а саме: проектна документація не приведена у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Замовником будівництва ТОВ «БІЗНЕС СІТІ СОЛЮШНС» не виконано вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05 квітня 2019 року, а саме: інформаційний стенд об`єкта будівництва відсутній, чим порушено вимоги підпункту «а» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- під час перевірки встановлено, що вимоги приписів про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 05 квітня 2019 року, виданих ТОВ «БІЗНЕС СІТІ СОЛЮШНС» та ТОВ «МІДГАРД-ГРУП» не виконано, а саме за час від з 05 квітня 2019 року по теперішній час виконані будівельні роботи з влаштування та оздоблення фасаду, встановлення дверей та вікон, влаштування внутрішнього оздоблення приміщень, монтаж системи вентиляції, що підтверджується листом TOB «ЛЬВІВСЬКА АМБАСАДА» від 11 липня 2019 року №13 до TOB «БІЗНЕС СОЛЮШН», монтаж акустичного екрану, що підтверджується листом TOB «ЛЬВІВСЬКА АМБАСАДА» від 25 липня 2019 року №16 до TOB «БІЗНЕС СОЛЮШН» та договором підряду між TOB «ЛЬВІВСЬКА АМБАСАДА» та TOB «МІДГАРД-ГРУП» від 24 липня 2019 року №24/07-19, монтаж електротехнічного обладнання, що підтверджується листом TOB «ЛЬВІВСЬКА АМБАСАДА» від 25 липня 2019 року №15 до TOB «БІЗНЕС СОЛЮШН», також виконано роботи з вогнезахисного оброблення Конструктивного елементу (Доска) загальною площею 100 кв.м., що підтверджується актом прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 22 квітня 2019 року №01/04/19, чим порушено вимоги підпункту «б» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- під час перевірки встановлено, що виконавча документація TOB «МІДГАРД-ГРУП» на вищевказаному об`єкті ведеться з порушеннями, а саме: в журналі загальних робіт з 20 березня 2019 року відсутні записи щодо здійснення вищевказаних будівельних робіт, чим порушено вимоги пункту 4.8, 8.4.2.1. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва».

29 серпня 2018 року, Департамент ДАБІ складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими призначено розгляд справи у сфері містобудівної діяльності на 12 вересня 2019 року.

На підставі акта перевірки, відповідач, 29 серпня 2019 року видав приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, у яких вимагається:

- від TOB «БІЗНЕС СОЛЮШН», з 29 серпня 2019 року заборонити експлуатацію об`єкта будівництва «Реставрація нежилого будинку (літ А.) - пам`ятки архітектури та містобудування, історії місцевого значення (охоронний номер №283/1-Кв) з пристосуванням під готель та приміщення громадського призначення на Андріївському узвозі, (літ. А) у Подільському районі м. Києва)» до усунення виявлених порушень; зупинити виконання будівельних робіт до усунення порушень, у тому числі ТОВ «МІДГАРД-ГРУП» та ФО-П ОСОБА_1

- від ТОВ «МІДГАРД-ГРУП» з 29 серпня 2019 року усунути допущені порушення у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва до 29 вересня 2019 року та зупинити виконання будівельних робіт до усунення порушень, у тому числі ФО-П ОСОБА_1 та TOB «БІЗНЕС СОЛЮШН»;

- від ФО-П ОСОБА_1 у термін до 29 вересня 2019 року усунути допущені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом виконання вимог припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05 квітня 2019 року.

Постановою Департаменту ДАБІ від 12 вересня 2019 року №163/19/10/26-1/1209/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ «МІДГАРД-ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 30 105,00 грн.

Постановою Департаменту ДАБІ від 12 вересня 2019 року №162/19/10/26-7/1209/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, TOB «БІЗНЕС СОЛЮШН» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 1 806 300,00 грн.

Постановою Департаменту ДАБІ від 12 вересня 2019 року №165/19/10/26-4/1209/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ «МІДГАРД-ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 100 350,00 грн.

Постановою Департаменту ДАБІ від 12 вересня 2019 року №161/19/10/26-6/1209/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, TOB «БІЗНЕС СОЛЮШН» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 30 105,00 грн.

Постановою Департаменту ДАБІ від 12 вересня 2019 року №160/19/10/26-5/1209/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, TOB «БІЗНЕС СОЛЮШН» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 100 350,00 грн.

Постановою Департаменту ДАБІ від 12 вересня 2019 року №166/19/10/26-2/1209/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ФОП ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 30 105,00 грн.

Постановою Департаменту ДАБІ від 12 вересня 2019 року №164/19/10/26-3/1209/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, ТОВ «МІДГАРД-ГРУП» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 30 105,00 грн.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва керується такими мотивами.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (частина перша статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно з частиною третьою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294 (далі по тексту - Положення №294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Підпунктом 9 пункту 4 Положення №294 встановлено, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань у визначених законодавством випадках проводить перевірки: відповідності підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються під час будівництва об`єктів, вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів (у тому числі наявності у виконавця будівельних робіт сертифікатів на будівельні матеріали, вироби і конструкції) та іншої документації; дотримання порядків прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, проведення обстеження об`єктів та реалізації заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Відповідно до пункту 6 Положення №294 Держархбудінспекція для виконання покладених на неї завдань має право, серед іншого, видавати у визначених законодавством випадках обов`язкові до виконання приписи; складати акти перевірок у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи Держархбудінспекції та її територіальних органів під час перевірки мають право безперешкодного доступу на місця будівництва об`єктів, до приміщень, документів та матеріалів, необхідних для проведення перевірки, а також з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, на місцезнаходження таких суб`єктів.

Згідно з пунктом 7 Положення №294 Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Таким чином, Департамент ДАБІ, як територіальний орган і структурним підрозділ ДАБІ України наділений зокрема правом проведення перевірок об`єктів будівництва, проте, виключно у межах наданих законом повноважень.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі - Порядок №553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Пункт 5 Порядку №553 визначає, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Підпунктом 1 пункту 2 Порядку №553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з абзацом першим пункту 9 Порядку №553 Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до пункту 14 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, за умови дотримання процедури призначення перевірки та оформлення необхідних документів, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу до об`єктів.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно- будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі припис).

При цьому, у відповідності до абзацу 2 пункту 18 Порядку №553 акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», мають право від імені: 1) органів державного архітектурно-будівельного контролю: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад, керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) органів державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду.

Процедуру накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - штрафи), що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначено Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №244 (далі по тексту - Порядок №244).

Згідно з пунктом 2 цього ж Порядку №244 справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, як Держархбудінспекцією.

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №244 у разі вчинення одним суб`єктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

У разі вчинення одного правопорушення у сфері містобудівної діяльності декількома суб`єктами містобудування штраф накладається на кожного з них.

Штраф за правопорушення може бути накладено на суб`єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного суб`єкта містобудування.

Притягнення суб`єктів містобудування до відповідальності не звільняє їх від відшкодування заподіяної внаслідок правопорушення шкоди.

Відповідно до пунктів 16-21 Порядку №244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Відповідно до пункту 22 Порядку №244 за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов:

1) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу);

2) постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про закриття справи).

Аналіз вищезазначених норм права свідчить, що позапланова перевірка проводиться на підставі відповідного наказу за наявності підстав для її проведення за умови пред`явлення під час проведення позапланової перевірки службового посвідчення та надання копії направлення для проведення такої перевірки; за результатом позапланового заходу складається акт перевірки і, в разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Суд встановив, що відповідно до вимог статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку №553, на підставі заяви про проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 24 липня 2019 року адвоката Коломійця В.А., наказу Департаменту від 29 липня 2019 року №327, направлення для проведення планового (позапланового) заходу б/н від 29 липня 2019 року, посадовими особами відповідача 1 у період з 15 серпня 2019 року по 29 серпня 2019 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: «Реставрація нежилого будинку (літ. А) - пам`ятки архітектури та містобудування, історії місцевого значення (охоронний номер №283/1-Кв) з пристосуванням під готель та приміщення громадського призначення на Андріївському узвозі, 2 (літ. А) у Подільському районі м. Києва», за результатами якої складено Акт перевірки.

Так, 24 липня 2019 року адвокатом Коломієць В.А., який діє в інтересах ОСОБА_3 власниці квартири за адресою: АДРЕСА_2 , подано до Держбудінспекції заяву про проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, на підставі якої контролюючий орган прийняв наказ від 29 липня 2019 року №321 «Про проведення позапланової перевірки».

Суд зазначає, що в межах спірних правовідносин, у суб`єкта владних повноважень були наявні правові підстави для призначення проведення позапланової перевірки у відповідності до пункту 7 Порядку №553, а тому посилання позивача на відсутність підстав для призначення перевірки спростовуються матеріалами справи.

В акті перевірки у розділі IV «Особи, що беруть участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю)» зазначено, що під час проведення заходу державного нагляду були присутні: головний інженер ТОВ «МІДГАРД-ГРУП» ОСОБА_4 , директор TOB «БІЗНЕС СІТІ СОЛЮШН» ОСОБА_5 та головний архітектор проекту ОСОБА_1; у розділі V «Процес проведення заходу (його окремої дії) фіксувався посадовою особою органу державного нагляду (контролю) засобами фототехніки.

Однак, в акті перевірки міститься відмітка про відмову позивачів від підписання акта, внаслідок чого акт перевірки надіслано поштою.

З матеріалів справи вбачається, що позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності проводились у присутності посадових осіб позивача. Крім того, позивач у позовній заяві підтверджує присутність посадових осіб під час розгляду прави про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Отже, відповідач, на якого покладено тягар доказування в адміністративному процесі, надав суду належні та допустимі докази на підтвердження дотримання посадовими особами відповідача порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, матеріали справи містять докази пред`явлення посадовим особам позивача до початку проведення перевірки направлень на проведення позапланового заходу.

При цьому, посадовим особам позивачів повідомлялося, що розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відбудеться 12 вересня 2019 року, в приміщенні Департаменту.

Про обізнаність щодо часу та місця розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, також свідчать листи Департаменту про повідомлення про розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, направлені на адресу позивачів та .

Відповідно до пунктів 17, 25 Порядку №244 неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб`єкта містобудування чи надсилається йому поштою, про що робиться відмітка у постанові. Другий примірник у разі несплати штрафу в установлений строк пред`являється органом державного архітектурно-будівельного контролю до примусового виконання у порядку та строки, визначені Законом України «Про виконавче провадження», a третій - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс постанову.

Сторонами не заперечується обізнаність позивачів про дату та час розгляду справ про порушення у сфері містобудівної діяльності.

У свою чергу, посилання позивачів на неможливість ознайомлення з матеріалами перевірки до розгляду справи про порушення у сфері містобудівної діяльності, не свідчить про порушення відповідачем порядку проведення перевірки.

Таким чином, суд не встановив, а позивач не надав достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту порушення відповідачем процедури та порядку проведення перевірки.

За результатами встановлених порушень відповідач видав оскаржувані приписи та постанови.

Як встановив суд вище, штраф до TOB «БІЗНЕС СОЛЮШН» застосовано за вчинення правопорушень, передбачених абзацом 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності», абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та абзацом 3 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності».

Так, абзацом 4 пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб та щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (абзаци 2, 3 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності»).

Відповідальність у вигляді штрафу, до ТОВ «МІДГАРД-ГРУП» застосовано за порушення, передбачені абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності», абзацом 3 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» та пунктом 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності».

Суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб та щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт - у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (абзаци 2, 3 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності»).

Суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (пункт 6 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності»).

Відповідальність у вигляді штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності застосовано до ФОП ОСОБА_1 за порушення, передбачені абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності».

Суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (абзац 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності»).

Таким чином, підставами для притягнення позивачів до відповідальності у сфері містобудівної діяльності є:

- невиконання припису органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05 квітня 2019 року;

- експлуатація або використання об`єкта будівництва, не прийнятого в експлуатацію;

- ведення TOB «МІДГАРД-ГРУП» виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження припису від 05 квітня 2019 року, у позивачів виник обов`язок щодо його виконання.

Разом з тим, за наслідками проведення позапланової перевірки на зазначеному об`єкті будівництва у період з 15 серпня 2019 року по 29 серпня 2019 року, посадовими особами Департаменту встановлено факт не виконання позивачами припису від 05 квітня 2019 року та не усунення встановлених порушень у сфері містобудівної діяльності.

Положеннями статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачі зазначили, що невиконання припису від 05 квітня 2019 року документально не підтверджується, оскільки надані відповідачем документи не доводять виконання будівельних робіт на об`єкті; посилання на будь-які порушення у сфері містобудівної діяльності є безпідставними.

Крім того, позивач 3 зазначив: про свою незгоду із порушеннями, встановленим пунктами 1, 2, 4, 6 припису від 05 квітня 2019 року; проектна документація відповідає вимогам чинного законодавства; виконання пункту 3, а саме: доступ людей з обмеженими фізичними властивостями виконано із входу у вісях В-В*, супровід та допомога у доступі маломобільних груп населення до 1-го, 2-го та підвального поверхів здійснюється на замовлення працівниками готелю та кафе; щодо пункту 5, в частині визначення місць для відстою велосипедів будуть передбачені на етапі благоустрою території.

Суд зазначає, що в межах спірних правовідносин позивачі не надали до суду належних та допустимих доказів на спростування висновків акта перевірки та якими обґрунтовуються їх позовні вимоги.

Матеріали справи не містять документів чи інших доказів на підтвердження усунення чи не допущення з боку позивачів порушень, які стали підставою для прийняття оскаржуваних приписів та постанов, зокрема, прийняття ТОВ «БІЗНЕС СІТІ СОЛЮШНС» об`єкта в експлуатацію, у встановленому законодавством порядку; відповідач 2 не надав доказів наявності в журналі загальних робіт записів щодо здійснення будівельних робіт з 20 березня 2019 року; встановлення ТОВ «БІЗНЕС СІТІ СОЛЮШНС» інформаційного стенду об`єкта будівництва.

У свою чергу, відповідач в обґрунтування висновків акта перевірки надав в матеріали справи копії таких документів: листа ТОВ «Львівська Амбасада» від 25 липня 2019 року №16 про надання копії робочої документації електротехнічного рішення, що змонтовано за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, буд. 2, літ. А, адресованого ТОВ «БІЗНЕС СІТІ СОЛЮШНС»; договору підряду від 24 липня 2019 року №24/07-19, укладеного між ТОВ «Львівська Амбасада» та ТОВ «МІДГАРД-ГРУП»; листа ТОВ «Львівська Амбасада» від 25 липня 2019 року №16 щодо улаштування акустичного бар`єру; листа ТОВ «Львівська Амбасада» від 11 липня 2019 року №13 щодо надання копії робочого проекту вентиляції (включно із системою кондиціонування), що змонтована за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, буд. 2, літ. А, адресованого ТОВ «БІЗНЕС СІТІ СОЛЮШНС»; акта прийняття виконаних робіт з вогнезахисного обробляння від 22 квітня 2019 року №01/04/19; фіскального чека ТОВ «Львівська Амбасада» від 15 серпня 2019 року №ПН427834326566, на підтвердження факту експлуатації об`єкта, без прийняття його в експлуатацію, у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, наявність встановлених під час перевірки порушень не спростована позивачами, а доводи відносно протиправності спірних приписів і постанов про накладення штрафу зводяться до процедурних порушень під час перевірки.

При цьому, не підтверджуються також матеріалами справи доводи позивачів про порушення порядку розгляду справи про правопорушення, з огляду на те, що їх не ознайомлено з матеріалами справи, що позбавило права на відкритий розгляд справи на засадах рівності сторін, оскільки документи, на підставі яких притягнуто до відповідальності направлено позивачам листом від 30 серпня 2019 року №10/26-3/3008/02/2, рекомендованою поштовою кореспонденцією.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідач довів правомірність прийняття оскаржуваних приписів та постанов, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СІТІ СОЛЮШНС», Товариству з обмеженою відповідальністю «МІДГАРД-ГРУП» та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС СІТІ СОЛЮШНС» (03142, м. Київ, вул. Василя Стуса, буд. 35-37; ідентифікаційний код 41374488);

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДГАРД-ГРУП» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 139; ідентифікаційний код 40438524);

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код 37471912).

Суддя В.А. Кузьменко