Ухвала суду № 98576960, 27.07.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2699/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення №3 м. Сторожинець Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі – позивач) просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю внаслідок війни II групи, недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- зобов`язати суб`єкта, владних повноважень (відповідача) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14.07.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про заміну відповідача по справі – Відділ №3 м. Сторожинець Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації на Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації, оскільки вказаний Відділ №3 (м. Сторожинець) немає статусу юридичної особи та є без балансовим відділенням.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без виклику учасників справи (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути подане клопотання в письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну сторони в адміністративній справі та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 КАС України).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (частина 7 статті 48 КАС України).

Суд звертає увагу на те, що як зазначено самим же представником відповідача, Відділення №3 м. Сторожинець Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації не є окремою юридичною особою та є без балансовим відділенням Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації.

З аналізу вказаного вище вбачається, що Відділення №3 м. Сторожинець Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації входить до структури Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації.

У цій справі Відділення №3 м. Сторожинець Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації не виступає окремою юридичною особою, а є складовою зареєстрованої юридичної особи - Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації.

Відтак, суд не вбачає підстав для здійснення заміни відповідача у цій справі, оскільки така заміна є недоцільною.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 252 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Відділення №3 м. Сторожинець Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації про заміну відповідача по справі – відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов