Ухвала суду № 98575880, 27.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 липня 2021 року Справа № 480/5050/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, і просить суд:

- визнати дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо припинення виплати позивачу з травня 2021 року державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протиправними;

- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради поновити виплату ОСОБА_3 державної допомоги по догляду малолітньою дитиною ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з травня 2021 року і до досягнення нею трирічного віку, виплативши утворену заборгованість.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно припинено виплату позивачу допомоги по догляду малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку. Позивач зверталася на урядову "Гарячу лінію" зі скаргою, на яку отримала відповідь у телефонному режимі, що вказану виплату було припинено у зв`язку з тим, що в поданій заяві про призначення виплати було неправильно зазначено дату народження та ім`я дитини. Не погоджуючись із такими діями відповідача позивач звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 30.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечує у повному обсязі та зазначає, що рішенням департаменту від 07.06.2021 припинено виплату допомоги при народженні дитини, оскільки позивач тривалий час разом із своєю дитиною перебуває за межами України, а саме в Республіці Ірак. Також зазначає, що обставини свідчать про можливе нецільове використання коштів і незабезпечення отримувачем допомоги допомоги належних умов для повноцінного утримання та виховання дитини. У свою чергу, департамент фактично позбавлений можливості контролю за цільовим використанням таких коштів.

Також відповідачем подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, дослідивши доводи заявленого клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 КАС України).

У даному випадку позивачем не заявлено вимог, що унеможливлюють розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), яка свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

ЄСПЛ вказав на те, що відмову в проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

При цьому, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Ознайомившись з позовом, зокрема з його предметом, підставами та змістом, суд приходить до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та вказує про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Проаналізувавши позов та поданий відповідачем відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради письмові пояснення щодо підстав припинення позивачу виплати по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з посиланням на положення нормативно-правових актів.

Необхідність подання додаткових письмових пояснень зумовлена, зокрема, тим, що позивач у позовній заяві та відповідач у відзиві на позовну заяву посилаються на різні підстави, що зумовили припинення позивачеві спірної виплати.

Крім того, суд зобов`язує відповідача, у разі наявності, надати суду належним чином засвідчену копію рішення про припинення вказаної виплати, на яке посилається Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради у відзиві на позовну заяву.

Суд зауважує, що згідно положень частин 7,8 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 14, 77, 80, 248, 257 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про розгляд справи №480/5050/21 у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

2. Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, у семиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати суду письмові пояснення щодо підстав припинення позивачу виплати по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, з посиланням на положення нормативно-правових актів, також, у разі наявності, надати суду належним чином засвідчену копію рішення про припинення вказаної виплати, на яке посилається Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради у відзиві на позовну заяву.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Попередити Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради справи, що відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька