Ухвала суду № 98575875, 27.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 липня 2021 року Справа № 480/5113/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить зобов`язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти оновлену довідку про розмір грошового забезпечення згідно Додатку 2 постанови КМ №45 від 13.02.2008 р. враховуючи попередній розмір грошового забезпечення та з урахуванням всіх додаткових видів складових грошового забезпечення для проведення і підвищення і перерахунку попереднього розміру раніше призначеної пенсії на підставі постанови КМ № 103 від 21.02.2018 р. та надіслати її до ГУ ПФУ в Сумській області для здійснення перерахунку і виплати пенсії та заборгованості з 01.01.2018 р. з врахуванням раніше проведених виплат.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що у червні 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про підготовку та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошовою забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ і положень Постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії позивача. Проте листом від 10.06.2021 року відповідач відмовив позивачу у видачі оновленої довідки. Позивач вважає, що такі дії відповідача є протиправними і такими, що порушують його права на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.

Згодом представником Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки було подано клопотання про закриття провадження у справі № 480/5113/21 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготував та листом від 06.07.2021 № 12/254 надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.19 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, з врахуванням положень Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб”, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) чи премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії. Таким чином, Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки були виправлені оскаржувані порушення (а.с. 15).

В подальшому позивачем подано заяву про відмову від позову, в якій просить провадження у справі 480/5113/21 закрити та згідно ст. 140 КАС України стягнути Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки сплачений ним судовий збір (а.с. 22).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Частиною 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, ч. 6 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і тому може бути прийнята судом.

Таким чином враховуючи те, що на даний час позивач відмовився від позову і таку відмову прийнято судом, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а не на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі № 480/5113/21 підлягає частковому задоволенню.

Щодо стягнення з Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 908.00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи судом встановлено, що Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було підготовлено та листом від 06.07.2021 № 12/254 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії (а.с. 13). Тобто оскаржувані позивачем порушення були виправленні відповідачем під час розгляду даної справи самостійно.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що підставою для відмови від позову стало задоволення позову відповідачем після подання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки суму судового збору в розмірі 908,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 14.06.2021 року № 0.0.2160113728.1 (а.с. 6).

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Герасима Кондратьєва, 30, м. Суми,Сумська область, 40000, код ЄДРПОУ 08269552) суму судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек