Ухвала суду № 98575870, 27.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 липня 2021 року Справа № 480/4330/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діски А.Б., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зарахування до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії, на підставі заяви від 01.04.2021 і доданих до неї документів періоду роботи за трудовим договором у колгоспі "МИР" с. Мазівка Путивльського району Сумської області з 01.08.1987 по 10.01.1989.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії, період роботи позивача за трудовим договором у колгоспі "МИР" с. Мазівка Путивльського району Сумської області з 01.08.1987 по 10.01.1989.

Ухвалою суду від 28.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також цією ухвалою зобов`язано відповідача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області у 15-денний строк з дати отримання цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії матеріалів розгляду заяви позивача від 01.04.2021 про зарахування страхового стажу та матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.

Ухвалою суду від 13.07.2021 повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області завірені належним чином копії матеріалів розгляду заяви позивача від 01.04.2021 про зарахування страхового стажу та матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.

До суду від представника позивача надійшли копії матеріалів пенсійної справи, в тому числі заява позивача від 01.04.2021 (а.с. 50), в якій позивач просить зарахувати до його загального страхового стажу період роботи в КСП "МИР" с. Мазівка Путивльського району Сумської області в 1987-1989 роках та повідомити про прийняте рішення за результатами розгляду цього звернення.

Проте, відповідачем не подано до суду копії рішення або відповіді позивачу про результатами розгляду його заяви від 01.04.2021.

Крім того, в наданому відповідачем розрахунку стажу позивача (а.с. 65) відсутній період з 01.07.1982 по 09.01.1989, а в наданому розрахунку пенсії позивача (Форма РС-право), станом на 10.06.2021 (а.с. 39) визначено право на стаж за період з 01.01.1988 по 31.01.1988 роки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача:

- завірену належним чином копію рішення або відповіді позивачу за результатами розгляду його заяви від 01.04.2021 про зарахування до його загального страхового стажу періоду роботи в КСП "МИР" с. Мазівка Путивльського району Сумської області в 1987-1989 роках;

- письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо підстав зарахування або не зарахування до загального страхового стажу позивача періоду з 01.07.1982 по 09.01.1989, з урахуванням розбіжностей, що містяться в наданому розрахунку стажу позивача (а.с. 65) та розрахунку пенсії позивача (Форма РС-право), станом на 10.06.2021 (а.с. 39).

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області:

- завірену належним чином копію рішення або відповіді ОСОБА_1 за результатами розгляду його заяви від 01.04.2021 про зарахування до його загального страхового стажу періоду роботи в КСП "МИР" с. Мазівка Путивльського району Сумської області в 1987-1989 роках;

- письмові пояснення з підтверджуючими доказами щодо підстав зарахування або не зарахування до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоду з 01.07.1982 по 09.01.1989, з урахуванням розбіжностей, що містяться в наданому розрахунку стажу позивача та розрахунку пенсії позивача (Форма РС-право), станом на 10.06.2021.

2. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска