Ухвала суду № 98575753, 26.07.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 липня 2021 року Справа № 480/5868/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5868/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.04.2021, оформлене пунктом 8 протоколу № 67 про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця солдата контрактної служби ОСОБА_2 - позивачу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву позивача та призначити і виплатити їй одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю сина з урахуванням рішень Сумського окружного адміністративного суду у справах № 480/4876/19; №480/3414/20; №480/6916/20; №480/7111/20; довідки від 06 жовтня 2016 року № 2310, сповіщення про смерть Сумського МВК № 2/3718 від 21.11.2019, лікарського свідоцтва про смерть №143 від 26 липня 2016 року, висновку судово-медичної комплексної експертизи №215 від 29 листопада 2016 року.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_1 з доданими документами, які розглядалися Міністерством оборони України та стали підставою для відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги позивачу, оформленої протоколом №67 від 29.04.2021.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 з доданими документами, які розглядалися Міністерством оборони України та стали підставою для відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, оформленої протоколом №67 від 29.04.2021.

2. Указані документи мають бути надані Сумському окружному адміністративному суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Копію ухвали надіслати Сумському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько