Ухвала суду № 98575654, 26.07.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

26 липня 2021 року м. Рівне №460/9154/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес" доУправління Держпраці у Рівненській області провизнання протипранвими та скасування постанови, припису,В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес" (далі - позивач) до Управління Держпраці у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 06.05.2021 №202а/07-06/000010П8-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, визнання протиправним та скасування припису від 05.04.2021 №202П/04-02/202А про усунення виявлених порушень законодавства про працю.

Ухвалою суду від 09.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

23.07.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову. Позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №66049311 на підставі виконавчого документа – постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №202а/07-06/000010П8-ФС від 06.05.2021 до набрання чинності судового рішення за результатом розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес" в справі №460/9154/21.

Позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та здійснення ефективного захисту порушених прав або інтересів, призведе до протиправного стягнення коштів.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи наведені позивачем підстави для вжиття таких заходів, дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу вимог п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Суд зазначає, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Судом встановлено, що начальником Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Ніколайчуком В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66049311 з виконання постанови Управління Держпраці в Рівненській області №202а/07-06/000010/ТД-ФС від 06.05.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес" штрафу в сумі 120000,00грн.

Предметом спору у даному випадку є, зокрема, постанова відповідача від 06.05.2021 №202а/07-06/000010П8-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Відтак, постанова Управління Держпраці в Рівненській області №202а/07-06/000010/ТД-ФС від 06.05.2021 не є предметом оскарження у даній справі.

Отже, враховуючи вимоги п.5 ч.3 ст.151 КАС України, зміст заявлених позовних вимог у співставленні з заходами забезпечення позову, про які просить позивач, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Експрес" про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 26 липня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар