Рішення № 98575499, 26.07.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2021 р. м. Рівне №460/7553/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом

Приватного підприємства "БЛОК - ФОРТ" доОдеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Приватного підприємства «БЛОК-ФОРТ» до Одеської митниці Держмитслужби про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 05.06.2020 №UA500020/2020/000065/2 про коригування митної вартості;

визнання протиправною та скасування картки відповідача від 05.06.2020 №UA500020/2020/00286 щодо відмови в оформленні митної декларації №UA500020/2020/215766.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду позов Приватного підприємства «БЛОК-ФОРТ» до Одеської митниці Держмитслужби задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500020/2020/00286. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості №UA500020/2020/000065/2 від 05.06.2020 року. Стягнуто на користь Приватного підприємства «БЛОК-ФОРТ» (34540, Рівненська область, Сарненський район, село Немовичі, масив «Лиса Гора», Б 5 А, код ЄДРПОУ 43278215) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Одеської митниці Держмитслужби судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

17 червня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 57057,00 грн.

Розглядаючи дане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).

При цьому, статтею 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Частиною третьою статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання вимог цієї норми позивач подав договір про надання правової допомоги від 03.07.2020 №1989, акт про надані послуги від 09.06.2021, розрахунок за надані послуги від 09.06.2021.

Згідно з розрахунком наданих послуг адвокатом позивачу було надано такі послуги:

1) правовий аналіз матеріалів справи з вивченням документів (3 год/2100 грн.) - 6300;

2) формування правових висновків (3 год/2100 грн.) - 6300 грн;

3) підготовка та подання Заяви про надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості (1 год/2100 грн.) - 2100 грн;

4)підготовка та подання позовної заяви (6 год/2100 грн.) - 12 600 грн;

5) аналіз відзиву, підготовка та подання відповіді на відзив (4 год/2100 грн.) - 8400 грн;

6) підготовка та надання письмових пояснень (4 год/2100 грн.) - 8400 грн;

7) підготовка та подання процесуальних клопотань, заяв ( 1 год/2100 грн.) - 2100 грн;

8)участь адвоката у судових засіданнях (5 год/ 2100 грн.) - 10500 грн;

9) підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення (1 год/2100грн.) - 2100 грн.

Суд враховує правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (№11-562ас18) про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Як зазначено в абз.268 Рішення ЄСПЛ у справі “East/West Alliance Limited” проти України”: “Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" [ВП], заява N 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V)”.

Дослідивши зміст наданих доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу суд доходить висновку, що такі витрати дійсно були пов`язані саме із розглядом цієї справи та підтверджені документально.

У той же час, суд зазначає, що розмір понесених витрат на правничу допомогу не є співмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт.

Суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, не є належним чином обґрунтованою та завищеною у контексті дослідження обсягу фактично наданих нею послуг із урахуванням , кількості витраченого на ці послуги часу (правовий аналіз матеріалів справи з вивченням документів (3 год.), формування правових висновків (3 год), аналіз відзиву, підготовка та подання відповіді на відзив (4 год), підготовка та подання позовної заяви (6 год), підготовка та надання письмових пояснень (4 год)) та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг і витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява № 19336/04).

Зокрема, згідно з протоколу судового засідання від 20.01.2021 адвокат брав участь лише в одному судовому засіданні. Інших засідань у даній справі за участю адвоката проведено не було.

За наведеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, відтак, суд вважає за обґрунтоване стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16800,00 грн.

В період з 12 липня 2021 року по 23 липня 2021 року головуюча суддя Нор У.М. перебувала на лікарняному.

Керуючись статтями 143, 241-246, 252, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву представника Приватного підприємства "БЛОК - ФОРТ" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь Приватного підприємства "БЛОК - ФОРТ" (34540, Рівненська область, Сарненський район, село Немовичі, масив «Лиса Гора», Б 5 А, код ЄДРПОУ 43278215) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Одеської митниці Держмитслужби (65078, Одеська область, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, код ЄДРПОУ 43333459) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16800,00 грн.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 26.07.21

Суддя У.М. Нор