Ухвала суду № 98574891, 26.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9088/20

УХВАЛА

26 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву представника Міністерства інфраструктури України від 15.07.2021р. про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. по справі №420/9088/20 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ”; визнано протиправною бездіяльність Міністерства інфраструктури України щодо нерозгляду у встановлений законодавством строк листа Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ” від 17.06.2020р. №273 про надання документа дозвільного характеру - погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дії навігаційного обладнання і морських шляхів та зобов`язано Міністерство інфраструктури України надати Товариству з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ” (код ЄДРПОУ 31786337) погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дії навігаційного обладнання і морських шляхів, а саме для здійснення будівництва двостороннього пірсу та інших робіт на стику причалів №№10-11 Чорноморської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Сухолиманська 26-А, кадастровий номер земельної ділянки 51108000000:03:001:0485, згідно проекту “Будівництво двостороннього пірсу у складі розширення та експлуатації інженерної та транспортної інфраструктури та виробничих потужностей з перевалки олії, зерна, харчових продуктів переробки олійних та зернових культур за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 26-А (на стику причалів №№10,11 Чорноморської філії ДП “АМПУ”).

05.01.2021р. до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ” надійшла заява про виправлення описки в рішення суду щодо кадастрового номеру земельної ділянки, який є 5110800000:03:001:0485.

Ухвалою суду від 05.01.2021р. виправлено описку в описовій, мотивувальній і резолютивній частинах рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. по справі №420/9088/20 шляхом зазначення кадастрового номеру земельної ділянки “5110800000:03:001:0485”, замість помилково зазначеного “51108000000:03:001:0485”.

15.07.2021р. до суду від Міністерства інфраструктури України надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. по справі №420/9088/20, згідно якої відповідач просить суд роз`яснити абзац третій резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2021р. (з урахуванням ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.01.2021р. про виправлення описки) у справі № 420/9088/20 про зобов`язання Міністерства інфраструктури України надати товариству з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дій навігаційного обладнання і морських шляхів, а саме для здійснення будівництва двостороннього пірсу та інших робіт на стику причалів №№ 10-11 Чорноморської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул.Сухолиманська, 26-А, кадастровий номер земельної ділянки 5110800000:03:001:0485, згідно проекту «Будівництво двостороннього пірсу у складі розширення та експлуатації інженерної та транспортної інфраструктури та виробничих потужностей з перевалки олії, зерна, харчових продуктів переробки олійних та зернових культур за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 26-А (на стику причалів №№ 10, 11 Чорноморської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України»), а саме:

1.1.у який строк Міністерство інфраструктури України зобов`язано видати товариству з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дій навігаційного обладнання і морських шляхів?

1.2. у який строк дії погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дій навігаційного обладнання і морських шляхів, яке Міністерство інфраструктури України зобов`язано видати товариству з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»? Або строк дії такого погодження є необмеженим?

1.3. який перелік та які вимоги до документів, які товариству з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» необхідно подати до Міністерства інфраструктури України для надання вказаному суб`єкту господарювання погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дій навігаційного обладнання і морських шляхів?

1.4.який порядок проведення Міністерством інфраструктури України дозвільної (погоджувальної) процедури, яка передує наданню товариству з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дій навігаційного обладнання і морських шляхів?

1.5. яка форма погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дій навігаційного обладнання і морських шляхів, яке Міністерство інфраструктури України зобов`язано видати товариству з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»?

1.6. де товариство з обмеженою відповідальністю «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ» має можливість отримати погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дій навігаційного обладнання і морських шляхів, видане Міністерством інфраструктури України?

26.07.2021р. до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ” надійшли заперечення на заяву Міністерства інфраструктури України про роз`яснення судового рішення, згідно яких представник просить суд відмовити у задоволенні вказаної заяви, обґрунтувавши свої заперечення тим, що текст рішення суду труднощів для розуміння не викликає, а суть рішення зрозуміла та недвозначна. Поряд з цим, представник вказав, що Мінінфраструктури володіє механізмом та способами видачі дозвільного документа «Погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дії навігаційного обладнання та морських шляхів», враховуючи факт видачі означеного дозвільного документа суб`єкту господарювання ТОВ «Іллічівський зерновий порт» .

Учасники справи повідомлялись про день та час розгляду заява про роз`яснення рішення, однак у судове засідання представники сторін не з`явились.

23.07.2021р. до суду від представника Міністерство інфраструктури України надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника Міністерства. 26.07.2021р. до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ” надійшло клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями ст.254 КАС України судом продовжено розгляд заяви у письмовому провадженні.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас ч.1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення про забезпечення позову, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зі змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. по справі №420/9088/20 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Поряд з цим, заявник у заяві про роз`яснення судового рішення зазначає, що законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, зокрема, не встановлено: строк видачі документа дозвільного характеру «Погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дії навігаційного обладнання і морських шляхів»; строк дії документа дозвільного характеру «Погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дії навігаційного обладнання і морських шляхів» або необмеженість строку дії такого документа; перелік та вимоги до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру «Погодження відведення землі та водного простору для торговельного мореплавства, здійснення будівельних та інших робіт у зоні дії навігаційного обладнання і морських шляхів».

Однак, суд наголошує, що вказана обставина не є підставою для вирішення неврегульованих чи недеталізованих законом правовідносин шляхом роз`яснення рішення.

Більш того, суд зазначає, що невиконання рішення суду із вищезазначених обставин є порушенням суб`єктом владних повноважень принципу захисту обґрунтованих сподівань (reasonable expectations), який тісно пов`язаний із принципом юридичної визначеності (legal certainty), і є невід`ємним елементом принципу правової держави та верховенства права. Сутність принципу правової визначеності Європейський суд визначив як забезпечення передбачуваності ситуації та правовідносин у сферах, що регулюються, цей принцип не дозволяє державі посилатись на відсутність певного правового акта, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Враховуючи викладене та те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.12.2020р. по справі №420/9088/20 є зрозумілим та чітким, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.254, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Міністерства інфраструктури України від 15.07.2021р. про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра