Ухвала суду № 98574848, 26.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/10957/21

У Х В А Л А

26 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСТ ЄВРО ГРЕЙН” про стягнення податкового боргу, –

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСТ ЄВРО ГРЕЙН” про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суд від 08.12.2020 року адміністративний позов залишено без руху.

20.07.2021 року від представника відповідача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

При цьому, вищевказаний перелік є вичерпний та не передбачає звернення відповідача з відповідною заявою у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що на даний час заборгованість товариства перед бюджетом становить 3151 грн. 29 коп.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСТ ЄВРО ГРЕЙН” про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова