Ухвала суду № 98573880, 27.07.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27 липня 2021 року Справа № 280/5024/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за правилами спрощеного позовного провадження розглядаючи клопотання представника відповідача по справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СПЕЦІАЛІЗОВАНА МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА" ЕНЕРГОДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 71502, Запорізька обл., місто Енергодар, ВУЛИЦЯ КУРЧАТОВА, будинок 11, код ЄДРПОУ 42594137) до ЕНЕРГОДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Україна, 71502, Запорізька обл., місто Енергодар, ВУЛИЦЯ КУРЧАТОВА, будинок 11, код ЄДРПОУ 20514818) про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СПЕЦІАЛІЗОВАНА МЕДИКО-САНІТАРНА ЧАСТИНА" ЕНЕРГОДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до ЕНЕРГОДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі – відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Енергодарської міської ради «Про створення тимчасової контрольної комісії міської ради з питання розгляду факту не введення придатного до використання лікарського препарату (анатоксину) проти зміїної отрути» від 27 травня 2021 року №41.

22 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

26 липня 2021 року від представника Енергодарської міської ради до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вивчивши клопотання представника відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На думку суду, обсяг та характер доказів у справі не дають змоги розглянути її в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак наявність правових підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника Державної податкової служби України підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 257, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Енергодарської міської ради про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження – задовольнити.

Адміністративну справу №280/5024/21 призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у кабінеті № 243 залі судових засідань №18.

Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Татариновим Дмитром Вікторовичем.

Запропонувати:

відповідачу – протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України;

позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідача відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

відповідачу - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов