Рішення № 98573712, 27.07.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2021 року м. Ужгород№ 260/2793/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Ватлін Т.В.

за участю:

представників позивача - Балабан Ю.О., Кішко П.Ю.

представник відповідача - Гаринець О.І.,

представника третьої особи - Подинський Я.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фонду соціального страхування України в Закарпатській області в особі Тячівського відділення до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області в особі Тячівського відділення звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , в якій просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гариця Олександра Івановича щодо винесення постанови від 25 червня 2021 року у межах виконавчого провадження ВП № 60111196 про накладення штрафу на Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області у розмірі 5100,00 грн. та скасувати постанову від 25 червня 2021 року ВП № 60111196 про накладення штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/808/19 зобов`язано, Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийняти за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2019 року рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", з урахуванням висновків суду. 25 червня 2021 року державним виконавцем винесено постанову у виконавчому провадженні ВП № 60111196 про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин Тячівським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/808/19.

Позивач вважає, що постанова державного виконавця необґрунтована та безпідставна, та є такою, що постановлена без урахування всіх обставин, оскільки 10.03.2020 року Тячівським відділенням за погодженням з Управлінням винесено постанову про страхові виплати ОСОБА_1 у розмірі 0 грн. 00 коп., оскільки для розрахунку страхових виплат відсутній документ, що встановлює відсоток втрати професійної працездатності потерпілим. У зв`язку з чим, позивач вважає, що призначення страхових платежів позивачу у розмірі 0,00 грн. на місяць відповідає положенням Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", іншим підзаконним актам, які регулюють порядок призначення страхових виплат потерпілим внаслідок нещасних випадків на виробництві.

Позивач зазначає, що вжив заходи з метою виконання рішення суду та у його діях відсутній умисел, у зв`язку з чим вважає, що відповідач протиправно наклав на позивача штраф за невиконання судового рішення.

В судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги позовної заяви, просили їх задовольнити.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що державним виконавцем постанова про накладення штрафу прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", оскільки призначення щомісячної грошової виплати позивачу у розмірі 0,00 грн. не може свідчити про належне виконання судового рішення. Відтак, вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки позивач не довів обґрунтованість заявлених вимог та не спростував правомірність постанови про накладення штрафу.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи надав письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник третьої особи заперечив проти задоволення позовних вимог, та просив відмовити у їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 вересня 2019 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 260/808/19 про визнання протиправними дій Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат; визнання протиправною відмови Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області у призначенні ОСОБА_1 страхових виплат, оформлену листом №07-01/09-456 від 24.05.2019 року та зобов`язання Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийняти за заявою ОСОБА_1 від 16.05.2019 року рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України від 23.09.1999 № 1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", з урахуванням висновків суду.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 22 січня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 60111196 з виконання виконавчого листа, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом у справі № 260/808/19.

Постановою Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області від 10 березня 2020 року № 0716/242/242/2 "Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати" призначено потерпілому ОСОБА_1 щомісячну грошову вилиту у розмірі 0 грн. 00 коп.

26 червня 2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60111196.

У мотивувальній частині цієї постанови вказано, що оскільки, Тячівським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийнято за заявою ОСОБА_1 від 16 травня 2019 року рішення про призначення страхових виплат, передбачених Законом України від 23 вересня 1999 № 1105-ХІУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", з урахуванням висновків суду, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/808/19 від 07 серпня 2019 року вважається виконаним.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 260/2576/20 визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60111196. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року залишено без змін.

30 березня 2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 60111196.

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) направлено боржнику вимогу від 27 травня 2021 року № 60111196/9 невідкладно виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду № 260/808/19 про зобов`язання Тячівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області прийняти за заявою ОСОБА_1 від 16 травня 2019 року рішенням про призначення страхових виплат, передбачених Законом України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", з урахуванням висновків суду.

08 червня 2021 року Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції фонду в Закарпатській області надало до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в яких зазначило, що постановою від 10 березня 2020 року про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 призначено щомісячну грошову виплату в розмірі 0 грн. 00 коп. Зазначає, що за відсутності висновку про ступінь втрати працездатності, відсутня можливість визначити інший розмір страхових виплат.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 25 червня 2021 року у виконавчому провадженні № 60111196 на боржника - Тячівське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі - Закон №1404).

Згідно з ч. 1 ст. 1 ст. 1 Закону № 1404 виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 5 Закону України №1404 примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України №1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 18 Закону України № 1404 встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону № 1404 за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно положень статті 27 Закону України №1404, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно зі статті 63 Закону України №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону України № 1404 встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 Закону № 1404 сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання боржником судового рішення у встановлений строк без поважних причин. Поважними причинами невиконання боржником рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення у встановлений виконавцем строк та повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вже встановлено судом, на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/808/19 Тячівським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області винесено постанову від 10 березня 2020 року № 0716/242/242/2 "Про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати", якою призначено ОСОБА_1 щомісячну грошову виплату у розмірі 0 грн. 00 коп., що було підставою для винесення державним виконавцем постанови від 26 червня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 60111196.

Однак, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 260/2576/20 визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60111196 від 26 червня 2020 року. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Скасовуючи постанову про закінчення виконавчого провадження, суд встановив, що відповідачем фактично не було виконане рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 260/808/19 від 07 серпня 2019 року, оскільки призначення щомісячної грошової виплати позивачу в розмірі 0,00 грн. не може свідчити про належне виконання судового рішення, оскільки майновий стан позивача після призначення такої не змінився.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач, обґрунтовуючи поважність причин невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/808/19 зазначає, що у серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації за висновком про ступінь втрати його професійної працездатності, однак передбачені чинним законодавством документи не надав та на огляд не з`явився.

Також позивач, посилається на лист Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації від 21 грудня 2020 року № 136/01-40 (на письмовий запит Управління виконавчої дирекції фонду в Закарпатській області від 18.12.2020 року), в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 звертався до Обласного центру медико-соціальної експертизи у серпні 2020 року із проханням вказати ступінь професійної працездатності. Оскільки, 14 грудня 2001 року під час проходження огляду в Рахівській районній МСЕК ступінь втрати професійної працездатності не визначався, йому було запропоновано надати необхідні документи та пройти огляд. Однак, ОСОБА_1 огляд не проходив та ступінь втрати професійної працездатності не визначалась.

В той же час, суд констатує, що вказані обставини мали місце до відновлення виконавчого провадження ВП № 60111196 згідно постанови державного виконавця від 30 березня 2021 року.

Разом з тим, матеріали виконавчого провадження не містять жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем дій, спрямованих на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/808/19, після встановлення рішенням суду у справі № 260/2576/20 факту не виконання виконавчого листа, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 260/808/19 та винесення постанови про відновлення виконавчого провадження № 60111196.

Під час судового розгляду справи, позивачем також не надано суду ані доказів вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду, ані доказів неможливості виконання такого рішення з поважних причин.

За сукупністю встановлених обставин, суд дійшов до висновку, що державним виконавцем правомірно та обґрунтовано, у відповідності до положень Закону № 1404, винесено постанову про накладення на позивача штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень обґрунтував обставини, на яких ґрунтуються його заперечення на позовну заяву, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується належними та допустимими доказами та в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовної заяви Фонду соціального страхування України в Закарпатській області в особі Тячівського відділення до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяН.Д. Маєцька