Ухвала суду № 98573399, 27.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 липня 2021 р. Справа №200/10201/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі №200/10201/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2021 року на адресу суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі №200/10201/20-а за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що 01.06.2021 року до управління надійшло рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 01.06.2021 року щодо встановлення факту смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто, на момент ухвалення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі №200/10201/20-а позивач ОСОБА_1 помер. Просив суд задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі №200/10201/20-а скасувати, закрити провадження у справі №200/10201/20-а.

Ухвалою суду від 07.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Стаття 361 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З аналізу наведеної статті вбачається, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 року № 816/4947/14.

Судом встановлено, що 03 листопада 2020 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄДРПОУ:41325231, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Свободи, 5) про визнання протиправною бездіяльність по невиплаті страхових регресних виплат у рахунок відшкодування шкоди у зв`язку з професійним захворюванням з дати припинення та зобов`язання поновити нарахування та виплату регресу та виплатити заборгованість по всім страховим регресним виплатам у рахунок відшкодування шкоди у зв`язку з професійним захворюванням за період, починаючи з дати припинення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі №200/10201/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄДРПОУ:41325231, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Свободи, 5) про визнання протиправною бездіяльність по невиплаті страхових регресних виплат у рахунок відшкодування шкоди у зв`язку з професійним захворюванням з дати припинення та зобов`язання поновити нарахування та виплату регресу та виплатити заборгованість по всім страховим регресним виплатам у рахунок відшкодування шкоди у зв`язку з професійним захворюванням за період, починаючи з дати припинення – задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Дружківці від 05.07.2016 року №0530/6867/6867/16. Визнано протиправною та скасовано постанову Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Дружківці від 30.11.2016 року №0530/6867/17. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (код ЄДРПОУ:41325231, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Свободи, 5) поновити нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) щомісячну грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку, а також виплатити заборгованість, починаючи з дня припинення, а саме з 01.07.2016 року. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 200/10201/20-а – залишено без змін.

Заявник, як на нововиявлену обставину, посилається на факт смерті позивача.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 01.06.2021 року по справі №329/485/21 встановлено факт смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації,Брянської області, Суражського району, села Рославка, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Хрестівка (Кіровське) Донецької області, Україна.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 01.06.2021 року по справі №329/485/21 набуло законної сили 02.07.2021 року.

Суд вважає, що вказана заявником обставина не підпадає під критерії нововиявленої, наведеній у пункті 1 частини 2 статті 361 КАС України, оскільки не існувала станом на час розгляду судом та прийняття рішення по адміністративній справі №200/10201/20-а (28.12.2020 року), та не спростовує факти, які покладено в основу судового рішення (право позивача на отримання страхових (регресних) виплат, перебування на обліку в органах Фонду соціально страхування України, факт втрати професійної працездатності з 22.11.2001 року, тощо), а тому підстави для перегляду рішення суду від 28.12.2020 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини 2 статті 361 КАС України, відсутні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 року по справі №822/960/18.

Частиною 2 та 4 статті 368 КАС України визначено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими відмовити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі №200/10201/20-а залишити в силі.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая