Рішення № 98573370, 21.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
21.07.2021
Номер справи
200/4308/21
Номер документу
98573370
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 р. Справа№200/4308/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участю секретаря судового засідання - Гуменної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2021 № 1868 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2021 № 1868 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що рішення про відмову в призначенні пенсії від 25.03.2021 № 1868 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню через невірне визначення тривалості пільгового стажу позивача. За змістом викладеного в позові, зайнятість позивача на роботах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах у спірні періоди підтверджується записами трудової книжки позивача, що є основним документом про зайнятість особи. Крім того, спірні періоди позивача підтверджені архівними довідками. Позивач зауважив на тому, що відповідач у разі встановлення під час розгляду заяви про призначення пенсії за віком недостатності документів, мав вчинити дії, спрямовані на отримання інформації про наявність страхового та спеціального стажу. Пенсійний орган мав беззаперечний обов`язок перевірити пільговий стаж, однак жодних дій, спрямованих на отримання відомостей, додаткових документів, тощо останній не вчинив.

З огляду на вищевикладене, позивач просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії від 25.03.2021 року № 1868;

2. зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком у відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 19.03.2021 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 наступних періодів роботи: з 26.06.1990 по 28.06.1990 в Шахтобудівельному управлінні № 12 тресту «Красноармійськшахтобуд», з 07.12.2009 по 30.04.2010 в ТОВ «Краснолиманське», з 23.07.2010 по 27.09.2010 в ТОВ «Техіновація»; з 01.06.2020 по 16.07.2020 в ВСП «Шахтоуправління Добропільське»; з 21.02.2008 по 30.10.2009 та з 04.04.2014 по 04.01.2017 в ТОВ «Донуглепоставка».

Представником Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надано відзив на позовну заяву. Так, при розгляді заяви позивача про призначення пенсії не враховано до пільгового стажу позивача, зокрема, періоди роботи з 26.06.1990 по 28.06.1990, з 07.12.2009 по 30.04.2010, з 23.07.2010 по 27.09.2010, з 01.06.2020 по 16.07.2020, оскільки не були надані довідки, що підтверджують пільговий характер роботи. Крім того, періоди роботи з 21.02.2008 по 30.10.2009, з 04.04.2014 по 04.01.2017 не враховано до пільгового стажу, так як не надано виписки з контрольних табелів, які підтверджують фактичну зайнятість під землею. За таких обставин, на переконання відповідача, ОСОБА_1 правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю на момент звернення за пенсією необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років або не досягнення 50 років. Отже, представник Пенсійного орану вважає, що управлінням не було порушено норм діючого законодавства при відмові позивачу в призначенні пенсії, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 19.04.2021 Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2021 № 1868 та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи суд вирішив проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01.06.2021 суд виніс ухвалу, якою витребував у Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області докази направлення відзиву з додатками на адресу ОСОБА_1 . Розгляд адміністративної справи визначив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 09-30 год. 01.07.2021. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Ухвалою від 01.07.2021 суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі. Призначив судовий розгляд по суті на 09 годину 00 хвилин 21.07.2021.

Ухвалою від 21.07.2021 суд замінив відповідача по справі, а саме Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

На судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: 85334, Донецька область, Покровський район, с. Новосергіївка, що підтверджено копіями паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.29-32).

Копіями трудової книжки серії НОМЕР_3 від 27.06.1990 підтверджено, що у період з 26.06.1990 по 28.06.1990, з 07.12.2009 по 30.04.2010, з 23.07.2010 по 27.09.2010, з 01.06.2020 по 16.07.2020, з 21.02.2008 по 30.10.2009 та з 04.04.2014 по 04.01.2017 позивач працював на посадах, що визначені Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 (а.с.4-20).

19.03.2021 позивач звернувся до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 1868 про призначення пенсії за віком згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, 25.03.2021 перший заступник начальника Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області прийняв рішення № 1868 про відмову позивачу в призначенні пенсії, вмотивовану відсутністю необхідного пільгового стажу роботи позивача. За змістом викладеного в рішенні, згідно з наданими ОСОБА_1 документами його страховий стаж складає 48 років 02 місяці 14 днів, в тому числі страховий стаж до 01.01.2004 - 16 років 05 місяців 17 днів, страховий стаж після 01.01.2004-13 років 08 місяців 27 днів, додаткові роки за списком № 1-18 років. Пільговий стаж позивача складає 18 років 09 місяців 09 днів.

До пільгового стажу роботи, передбаченого Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних та відкритих гірничих роботах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202 не враховані зокрема, періоди роботи з 26.06.1990 по 28.06.1990, з 07.12.2009 по 30.04.2010, з 23.07.2010 по 27.09.2010, з 01.06.2020 по 16.07.2020, оскільки не були надані довідки, що підтверджують пільговий характер роботи. Крім того, періоди роботи з 21.02.2008 по 30.10.2009, з 04.04.2014 по 04.01.2017 не враховано до пільгового стажу, так як не надано виписки з контрольних табелів, які підтверджують фактичну зайнятість під землею (а.с.40-43).

Не погоджуючись із відмовою у призначенні пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з п.2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на підземних роботах - є записи в його трудовій книжці.

Водночас, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці

Судом встановлено, що у періоди з 26.06.1990 по 28.06.1990, з 07.12.2009 по 30.04.2010, з 23.07.2010 по 27.09.2010, з 01.06.2020 по 16.07.2020, з 21.02.2008 по 30.10.2009 та з 04.04.2014 по 04.01.2017 позивач працював на посадах, що визначені Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202.

Крім того, відповідач, на переконання суду, протиправно вимагав у позивача довідки та виписки з контрольних табелів, що підтверджують пільговий характер, адже записами у трудовій книжці належним чином засвідчено спірний період роботи ОСОБА_1 .

Водночас, під час з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого нормами процесуального права покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не довів у встановленому порядку про наявність підстав щодо застосування положень Порядку № 637 до спірних правовідносин, як-то: відсутність у позивача трудової книжки, необхідних записів або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, що визначає його право на пенсію за віком.

При цьому, до пільгового стажу позивача Пенсійним органом протиправно не зараховано спірні періоди роботи, оскільки судом встановлено, що трудова книжка позивача оформлена належним чином, всі записи засвідчені належним чином.

З огляду на наведене, посилання представника Пенсійного органу на не надання довідок та контрольних табелів, що підтверджують пільговий характер, суперечить приписам чинного законодавства, оскільки у трудовій книжці належним чином відображені спірні періоди роботи позивача.

З огляду на те, що рішення про відмову у призначенні пенсії ґрунтується саме на незарахованих періодах, суд приходить до висновку, що спірне рішення від 25.03.2021 № 1868 є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, на підставі викладеного, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області вирішити питання щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 із зарахуванням до пільгового стажу спірних періодів, а саме: з 26.06.1990 по 28.06.1990, з 07.12.2009 по 30.04.2010, з 23.07.2010 по 27.09.2010, з 01.06.2020 по 16.07.2020, з 21.02.2008 по 30.10.2009 та з 04.04.2014 по 04.01.2017.

При цьому суд наголошує, що протиправне рішення було винесено Покровським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області. Однак, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є правонаступником всіх прав та обов`язків територіальних управлінь, суд вважає за необхідне зобов`язати повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Оцінюючи вказані вище докази та вирішуючи справу в цілому, суд виходить з того, що згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн, згідно з квитанцією від 01.04.2021 № 71263 (а.с.3).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з приписами частини першої статті 139 КАС України судовий збір у розмірі 908, 00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: 85334, Донецька область, Покровський район, с. Новосергіївка, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2021 № 1868 та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «Про відмову в призначенні пенсії» від 25.03.2021 № 1868, що винесено відносно ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 19 березня 2021 року, зарахувавши до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 26.06.1990 по 28.06.1990, з 07.12.2009 по 30.04.2010, з 23.07.2010 по 27.09.2010, з 01.06.2020 по 16.07.2020, з 21.02.2008 по 30.10.2009 та з 04.04.2014 по 04.01.2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судовий збір у розмірі 908, 00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Повний текст рішення складено 26.07.2021.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб

Часті запитання

Який тип судового документу № 98573370 ?

Документ № 98573370 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 98573370 ?

Дата ухвалення - 21.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98573370 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98573370 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 98573370, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 98573370, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 21.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 98573370 відноситься до справи № 200/4308/21

Це рішення відноситься до справи № 200/4308/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98573369
Наступний документ : 98573371