Рішення № 98573325, 26.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 р. Справа№200/6167/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861, юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області від 28 січня 2021 року за № 47 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії; зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву про призначення пенсії, подану ОСОБА_1 02 січня 2021 року та призначити ОСОБА_1 достроково пенсію за віком на підставі пункту 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як особі з числа резервістів, якій надано статус учасника бойових дій відповідно до пункту 19 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що приймала безпосередню участь в антитерористичній операції, та має статус учасника бойових дій. Відповідно до наказу від 17.04.2020 року №5 її прийнято на службу у військовому резерві на контрактом до ЗСУ. Зазначила, що 02.01.2021 року подала заяву до відповідача про призначення пенсії згідно п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України №1058-IV, за наслідками якої відповідач призначив їй пенсію. Проте, рішенням №47 від 28.01.2021 року відповідач відмовив у призначенні пенсії мотивуючи тим, що у період участі у антитерористичній операції, за який отримано статус учасника бойових дій, не була військовослужбовцем. Зазначене рішення відповідача вважає протиправним, просила задовольнити позов.

Відповідачем через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що за результатом розгляду наданих документів, управлінням було встановлено, що позивач на час участі в антитерористичній операції не була військовослужбовцем. Статус учасника бойових дій ОСОБА_1 отримала як працівник Збройних сил України за участь в антитерористичній операції з 17.05.2017 по 07.07.2017 року. Після отримання статусу військовослужбовця - 20.03.2020 року, ОСОБА_1 не брала участь у бойових діях або в антитерористичній операції. Таким чином, позивач не набула право на дострокове призначення пенсії за віком згідно п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України №1058-IV.

Крім того, позивачем подано відповідь на відзив, яка обґрунтована тим, що позивач перебувала на військовому обліку у Маріупольському об`єднаному міському військовому комісаріаті, тому належала до категорії резервістів.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянкою України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 20 липня 1999 року Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області). (а.с. 9-10)

Відповідач - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861) є суб`єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Судом встановлено, що 02.01.2021 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії.

До заяви позивачем було додано довідку Донецького обласного військового комісаріату від 18 липня 2017 року №05/3025, Контракт про проходження громадянином України служби у військовому резерві Збройних Сил України, посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 06 вересня 2017 року, трудову книжку серії НОМЕР_4 .

Відповідно до довідки Донецького обласного військового комісаріату від 18 липня 2017 року №05/3025 ОСОБА_1 в період з 17.05.2017 по 07.07.2017 року безпосередньо брала участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції. (а.с. 23)

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 від 06 вересня 2017 року ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій. (а.с. 11)

Відповідно до відомостей трудової книжки серії НОМЕР_4 від 30.10.1987 року ОСОБА_1 прийнято Донецький обласний військовий комісаріат на посаду інспектора з контролю за виконанням доручень відділу комплектування та призову (а.с. 25, 28)

17.04.2021 року ОСОБА_1 уклала з Донецьким обласним військовим комісаріатом контракт про проходження громадянином України служби у військовому резерві Збройних Сил України строком на три роки. (а.с. 15-16)

Відповідно до протоколу/розпорядження Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо призначення пенсії від 15.02.2021 року, ОСОБА_1 призначено пенсію з 02.01.2021 року. (а.с. 19)

28.01.2021 року Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення №47 про відмову призначенні пенсії. (ар.с. 21-22)

Рішенням обґрунтоване тим, що у результаті розгляду наданих документів було встановлено, що ОСОБА_1 згідно довідки Донецького обласного військового комісаріату №05/3025 від 18.07.2017 року безпосередньо брала участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції з 17.05.2017 по 07.07.2017 року. Відповідно трудової книжки НОМЕР_5 від 30.10.1987 року ОСОБА_1 була прийнята з 17.05.2017 року до Донецького обласного військового комісаріату на посаду інспектора з контролю за виконання доручень відділу комплектування та призову де і працює по теперішній час, тобто ОСОБА_1 на час участі в антитерористичних операціях не була військовослужбовцем. Загальний страхових стаж заявниці складає 37 років 11 місяців 24 дні, на день звернення досягла повних 50 років. Право на пенсію набуде при досягненні 60 років за умови наявності страхового стажу 35 років. За таких обставин, відмовлено у призначенні пенсії за віком згідно п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України №1058-IV, оскільки на період участі в антитерористичній операції ОСОБА_1 не була військовослужбовцем. (а.с. 21-22)

Отже, предметом спору у даній справі є наявність правових підстав для прийняття рішення №47 від 28.01.2021 року про відмову в призначенні пенсії через те, що позивач не була військовослужбовцем під час участі в антитерористичній операції.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 4 частини першої статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2009 № 1058-IV (далі - Закон № 1058) встановлено, що право на призначення дострокової пенсії за віком мають, зокрема:

- військовослужбовці, особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейські, які брали участь у бойових діях, в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районах їх здійснення, а також ті, яким встановлено інвалідність внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих під час захисту Батьківщини або під час виконання інших обов`язків військової служби (службових обов`язків), або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, виконанням інтернаціонального обов`язку чи безпосередньою участю в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районах їх здійснення, - дружини (чоловіки), якщо вони не взяли повторний шлюб, і батьки військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських, які померли (загинули) у період проходження військової служби (виконання службових обов`язків) чи після звільнення із служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, отриманих під час виконання обов`язків військової служби (службових обов`язків), захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, виконанням інтернаціонального обов`язку чи безпосередньою участю в антитерористичній операції в районах її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в районах їх здійснення,

- особи з числа резервістів і військовозобов`язаних, яким надано статус учасника бойових дій відповідно до пункту 19 статті 6,

- після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років та за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок.

Таким чином, наведеною вище нормою визначено коло осіб та умови, за якими ці особи мають право на призначення дострокової пенсії зі зниженням віку.

Відповідно до пункту 19 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII, в редакції, яка діяла на момент отримання позивачем посвідчення) учасниками бойових дій визнавались військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані) та працівники Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці, працівники Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

В подальшому в Закон № 3551 були внесені зміни та працівники Збройних Сил України були виключені зі складу осіб, які мали право на отримання статусу бойових дій, але в Закон № 1058 зміни не вносились та підстави отримання пенсії не змінювались.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону № 3551 визначено, що особи з числа резервістів і військовозобов`язаних, яким надано статус учасника бойових дій відповідно до п. 19 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» після досягнення жінками 50 років та за наявності страхового стажу не менше 20 років у жінок отримують право на призначення дострокової пенсії за віком.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач на день подання заяви має страховий стаж 24 років 9 місяців 16 днів та їй виповнилось 50 років, тобто має всі підстави та право на призначення пенсії відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 115 Закону України № 1058.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття відповідачем рішення від 28.01.2021 року №47 про відмову у призначенні позивачу пенсії на підставі пункту 4 частини першої статті 115 Закону № 1058, тому наявні підстави для його скасування.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 2 квітня 2020 року у справі № 185/4140/17.

Стосовно способу захисту порушеного права суд зазначає наступне.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що позивачу було призначено пенсію з 02.01.2021 року відповідно до протоколу щодо призначення пенсії, проте згодом відповідачем було прийнято рішення №47 від 28.01.2021 року про відмову в призначенні пенсії, яке суд визнав протиправним, суд з метою ефективного поновлення порушених прав позивача дійшов висновку, про задоволення позовних вимог, шляхом зобов`язання поновлення виплати пенсії з 28.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За наслідками судового розгляду суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач, ОСОБА_1 відповідно до п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, як учасник бойових дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861, юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецької області від 28 січня 2021 року за № 47 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171861, юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) поновити виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до п.4 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 28.01.2021 року.

Рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 26 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Перший апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Троянова