Ухвала суду № 98573114, 27.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2021 року Справа №160/10995/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі №160/10995/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% від суми грошового забезпечення у загальній сумі 25964,69 грн., визначеного на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 06.05.2021 року № 33/24/С-72, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.12.2019 року, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській. області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% від суми грошового забезпечення у загальній сумі 25964,69 грн., визначеного на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» від 06.05.2021 року № 33/24/С-72, без обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01.12.2019 року, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 року до моменту здійснення перерахунку пенсії.

Також позивач просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 11.08.2021 року.

26.07.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов письмовий відзив на позов, в якому він, зокрема, просить витребувати у Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» уточнену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яка відповідає формі «Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій», затвердженій в Додатку 2 до Порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103) із усіма складовими грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що в ході перевірки довідки працівниками ДУ ТМО МВС України по Дніпропетровській області було виявлено, що при формуванні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 №33/24/с-72 від 06.05.2021 року були допущені дві технічні помилки, але вони не вплинули на розмір та склад грошового забезпечення ОСОБА_1 , який складає 25964,69 грн.

Розглянувши клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Суд зазначає, що предметом розгляду в даній справі є правомірність не здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки.

Як вбачається із матеріалів даної справи, до відзиву на позов позивачем долучено копію листа Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про виправлення помилки від 23.07.2021 року за №33/24-4254.

У вказаному листі зазначено наступне: "Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» - сектор із соціально - гуманітарних питань, на підставі наказу МВС України №291 від 16.04.2021 року, виготовила та видала пенсіонеру органів внутрішніх справ України (міліції) ОСОБА_1 оновлену довідку №33/24-/С-72 від 06.05.2021 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського: посадовій оклад - 3400 грн; оклад за військове звання - 2200 грн; процентна надбавка за вислугу років 45% - 2520 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 74,57% - 6055,08 грн; особи які працюють в умовах режимних обмежень - 15 % -510 грн; премія 62,58% - 11279,61 грн. Всього - 25964,69 грн. У ході формування вищевказаної довідки про розмір грошового забезпечення зазначено:

- рядок - премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) - 62,58% -11279,61;

примітка: довідку складено враховуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі від 14.05.2019 № 829/12704/18 (набрала законної сили 19.11.2019 року) та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 року у справі №160/8324/19.

Слід читати:

- в рядку - премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) - 76,81%- 11279,61 грн.;

- в примітці - довідку складено враховуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі від 14.05.2019 року № 826/12704/18 (набрала законної сили 19.11.2019 року) та постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 року у справі №160/8324/19.

Технічні помилки допущені при формуванні довідки про розмір грошового забезпечення ніяк не вплинули на розмір та склад грошовогс забезпечення ОСОБА_1 , який складає 25964,69 грн.".

Суд зазначає, що для витребування у Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» уточненої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відсутня необхідність, оскільки із листа Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Дніпропетровській області» про виправлення помилки від 23.07.2021 року за №33/24-4254 вбачається, що ані номер, ані дата попередньо виданої довідки позивачу не змінилася (від 06.05.2021 року № 33/24/С-72). Крім того, в означеному листі чітко зазначено, де було зроблено технічні помилки та як слід вважати їх вірними, що судом буде враховано при ухваленні рішення у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів в даній справі.

Керуючись ст.ст. 80, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів у справі №160/10995/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна