
Копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2021 року Справа № 160/9616/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області у вигляді не зарахування для обчислення призначеної позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 трудового стажу позивача за Списком №1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, з 21.08.1987 р. до 01.12.1987 р. та з 04.07.1988р. по 31.07.1988 р. на посаді лаборанта-рентгеноструктурника, з 01.8.1988р. по 31.07.2003 р. на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату (ЗАТ «Кримський Титан» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат»);
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати для обчислення призначеної позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 трудовий стаж позивача за Списком №1 робіт з особливо шкідливими умовами праці за період з 21.08.1987 р. до 01.12.1987 р., з 04.07.1988р. по 31.07.2003 р. і провести перерахунок розміру призначеної пенсії та її виплату в новому розмірі з 09.05.2014 року - дати призначення мені такої пенсії.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона з 09.05.2014 року відповідачем призначена пенсія при призначенні та нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах, не було зараховано до стажу роботи за Списком № 1, період роботи з 21.08.1987 р. до 01.12.1987 р. та з 04.07.1988р. по 31.07.1988 року та з 01.08.1988р. по 01.08.2003 року. 30.04.2021 року позивачка звернулась з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання роз`яснення стосовно зарахування стажу роботи в особливо шкідливих умовах за Списком № 1 за час роботи за період з 21.08.1987 р. до 01.12.1987 р. та з 04.07.1988р. по 31.07.1988 року та з 01.08.1988р. по 31.07.2003р. Згідно листа від 19.05.2021 р. № 16551-13476/К-01/8-0400/21 пенсія обчислена із загального трудового стажу, який становить 43 роки 5 місяців 24 дні (з 01.09.1984 по 28.02.2019), із них пільгового стажу за Списком № 1 - 9 років, де індивідуальний коефіцієнт страхового стажу із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% становить 0,43417. Отже періоди з 21.08.1987 р. до 01.12.1987 р., з 04.07.1988р. по 31.07.1988 року, з 01.08.1988р. по 31.07.2003 р. не включено до стажу роботи в особливо шкідливих умовах за Списком № 1. ОСОБА_1 вважає, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу значний період роботи на посаді, що дає право на пільгову пенсію.
Ухвалою суду від 16.06.2021 року було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідач через відділ діловодства суду надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову з наступних причин. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.05.2014 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Згідно із розрахунку стажу ОСОБА_1 загальний страховий стаж складає 43 роки 5 місяців 24 дні (з 01.09.1984 по 28.02.2019), із них за Списком № 1 - 9 років 00 місяців 00 днів. Оскільки позивачкою до Головного управління не було надано уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників про підтвердження спірних періодів роботи, не зараховано до пільгового стажу.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.05.2014 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.
При призначення пенсії ОСОБА_1 з 21.08.1987 р. до 01.12.1987 р. та з 04.07.1988р. по 31.07.1988 року лаборантом-рентгеноструктурником 1 розряду АСУТП збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату, з 01.08.1988р. по 31.12.2014 року на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату (надалі ВДГМК) не були враховані до пільгового стажу.
У зв`язку з цим позивачка 30.04.2021 року звернулась з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання роз`яснення стосовно зарахування стажу роботи в особливо шкідливих умовах за Списком № 1 за час роботи за період з 21.08.1987 р. до 01.12.1987 р. та з 04.07.1988р. по 31.07.1988 року на посаді лаборанта-рентгеноструктурника 1 розряду АСУТП збагачувальної фабрики ВДГМК та з 01.08.1988р. по 31.07.2003р. на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП збагачувальної фабрики ВДГМК.
Згідно з наданим відповідачем роз`ясненням від 19.05.2021 р. № 16551-13476/К-01/8-0400/21, зазначено, що пенсія позивача обчислена із загального трудового стажу, який становить 43 роки 5 місяців 24 дні (з 01.09.1984 по 28.02.2019), із них пільгового стажу за Списком № 1 - 9 років, де індивідуальний коефіцієнт страхового стажу із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1% становить 0,43417. р., а саме відповідно наданим уточнюючим довідкам № 118 від 04.06.2014 та № 126 від 12.06.2014, виданим Вільногірським гірничо-металургійним комбінатом ПАТ "Кримський Титан", до пільгового стажу зараховано періоди:
- з 01.08.2003 по 04.06.2009 - лаборантом рентгеноспектрального аналізу збагачувального виробництва центральної заводської лабораторії;
- з 26.11.2012 по 02.11.2013 - пробовідбирачем ділянки збагачувального виробництва відділу технічного контролю;
- з 04.11.2013 по 28.05.2014 - пробовідбирачем ділянки збагачувального виробництва відділу технічного контролю;
- з 01.07.2009 по 15.09.2012 - сепараторником ділянки збагачувального виробництва центральної заводської лабораторії (в довідці вказано в період з 05.06.2009 по 25.11.2012 працювала за Списком № 1 - 2 місяці 15 днів). Накази про проведення атестації робочих місць від 20.09.2007 № 336, від 10.04.2013 № 129. Також зазначено, що виключенню підлягає період 03.11.2013 - знаходження в відпустці без збереження заробітної плати.
Позивач, вважаючи протиправним не зарахування відповідачем до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи з 21.08.1987 р. до 01.12.1987 р., з 04.07.1988р. по 31.07.1988 року, з 01.08.1988р. по 31.07.2003 р., звернувся до суду з цією позовною заявою.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Право на отримання пенсії в України є конституційним правом громадянина України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі -Закон України №1058-IV).
Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV (в редакції на час звернення позивача до відповідача) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці засписком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці засписком № 2виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно достатті 27та з урахуванням нормстатті 28цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення50років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше10років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV).
Згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення50років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше10років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005№ 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).
Згідно з п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Cуд зазначає, що надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Отже, суд звертає увагу, що Порядок № 637, як вбачається з його назви та змісту, поширюється саме на випадки відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Як вбачається з копії трудової ОСОБА_1 книжки НОМЕР_1 , в період з 21.08.1987 р. до 01.12.1987 р. та з 04.07.1988р. по 31.07.1988 року лаборантом- рентгеноструктурником 1 розряду АСУТП збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату, з 01.08.1988р. по 31.12.2014 року на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату.
Так, періоди роботи з 21.08.1987 р. до 01.12.1987 р., з 04.07.1988р. по 31.07.1988 року, з 01.08.1988р. по 31.07.2003 р., не зараховано до пільгового стажу позивача, що надає право для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1. Судом встановлено, що підставою для не зарахування вказаного періоду є ненадання позивачем до Пенсійного фонду уточнюючої довідки та відсутність в трудовій книжці позивача записів про своєчасно проведену атестацію робочого місця у спірний період.
Суд зазначає, що згідно з приписами пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі - Інструкція від 29.07.1993 №58), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993р. за №110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
При цьому, як передбачено пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993р. №301 "Про трудові книжки працівників", заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства, установи, організації в присутності працівника, а відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Пунктом 1.2 Інструкції № 58 від 29.07.1993р. передбачено, що трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають.
Відповідно до п. 2.4 Інструкції № 58 від 29.07.1993р. усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.
Згідно з п.4.1 Інструкції № 58 від 29.07.1993р. у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.
Отже, обов`язок щодо внесення достовірних та правильних записів до трудової книжки працівника покладається саме на власника або уповноважений ним орган, тобто на роботодавця.
Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1(далі - Порядок №22-1), до заяви для призначення пенсії за віком додаються такі документи (надаються копії документів з оригіналами): паспорт та документи про місце проживання (реєстрації) особи; документ про присвоєння реєстраційного номеру; трудова книжка (відомості про роботу); диплом, атестат училища, які стверджують денну форму навчання; свідоцтво про шлюб (для жінок); свідоцтво про народження дітей (для жінок); та інші документи.
Згідно з п.п.3 п.4.2 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.
При цьому, суд зазначає, що право органів, які призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, не повинно нівелювати обов`язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено у пункті 4.7 Порядку №22-1.
Таким чином, недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, щодо якої такі порушення було вчинено, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 р. у справі №677/277/17.
Крім того, згідно з п.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності його сподарювання, детехнологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів,що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Згідно з п.2 Порядку №442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктом 4 Порядку №442 визначено, що атестація проводиться атестаційною комісією, складі повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.
Відповідно до п.10 Порядку №442 результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та підчас визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільгі компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
При цьому, п.11 Порядку №442 (в редакції від 01.08.1992р.) передбачено, що контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.
Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Уразі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові і безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Крім того, з аналізу зазначених вище правових норм слідує, що обов`язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено, у першу чергу, на керівників підприємств (роботодавців). Порушення цього обов`язку у формі не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є недопустимим у правовій державі.
Так, Велика палата Верховного Суду у справі № 520/15025/16-а від 19.02.2020р. сформулювала правовий висновок, згідно з яким, особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.
При цьому, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Отже, суд вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Списки № 1, 2 були затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 та застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, якщо пільгова робота продовжується після 16 січня 2003 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 03 серпня 2016 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, якщо пільгова робота продовжується після 03.08.2016 року (або тільки почалась після цієї дати)- застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461. Посада позивача віднесена до списку №1 розділу ХХІІ постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 та від 16.01.2003 року №36.
Таким чином, позивач має право на зарахування періоду її роботи на посаді лаборант рентгеноспектрального аналізу з 21.08.1987 р. до 01.12.1987 р. та з 04.07.1988р. по 31.07.1988 р., з 01.08.1988р. по 31.07.2003р. до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії, зв`язку з чим, суд вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування спірного періоду роботи до пільгового стажу позивача.
Отже, з огляду на те, що бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачу періоду роботи до пільгового стажу визнана судом протиправною, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи, який дає право на пенсію за віком за Списком №1 період роботи позивача на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу з 21.08.1987 р. до 01.12.1987 р. та з 04.07.1988р. по 31.07.1988 р. на посаді лаборанта-рентгеноструктурника, з 01.08.1988р. по 31.07.2003 р. на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату та провести перерахунок розіру призначеної пенсії.
Щодо позовної вимоги здійснити перерахунок пенсії та здійснити її виплату з 09.05.2004 року, то суд зазначає наступне.
У відповідності до вимог п.4.1, 4.3, 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постановою правління ПФ України від 25.11.2005 року № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок і поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.
Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї документи, що подано до органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.
Оскільки позивач подав звернення щодо страхового стажу до відповідача лише 30.04.2021 року, то саме з цієї дати позивач має право на перерахунок пенсії та її виплату, а не з 09.05.2004 року.
За вказаних обставин дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 454 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49123, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області у вигляді не зарахування для обчислення призначеної позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 трудового стажу позивача за Списком №1 робіт з особливо шкідливими умовами праці, з 21.08.1987 р. до 01.12.1987 р. та з 04.07.1988р. по 31.07.1988 р. на посаді лаборанта-рентгеноструктурника, з 01.08.1988р. по 31.07.2003 р. на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату (ЗАТ «Кримський Титан» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат»).
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати для обчислення призначеної позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 трудовий стаж позивача за Списком №1 робіт з особливо шкідливими умовами праці за період з 21.08.1987 р. до 01.12.1987 р. та з 04.07.1988р. по 31.07.1988 р. на посаді лаборанта-рентгеноструктурника, з 01.08.1988р. по 31.07.2003 р. на посаді лаборанта рентгеноспектрального аналізу лабораторії АСУТП збагачувальної фабрики Вільногірського державного гірничо-металургійного комбінату (ЗАТ «Кримський Титан» філія «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат») і провести перерахунок розміру призначеної пенсії та її виплату в новому розмірі з 30.04.2021 року.
В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в сумі 454 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С.В. Златін
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Помічник судді Лісна А.М.
Рішення не набрало законної сили станом на 27.07.2021 року
Помічник судді Лісна А.М.
Судове рішення № 98573104, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/9616/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: