Ухвала суду № 98573086, 27.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 липня 2021 року Справа 160/12366/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49005), Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: пр. Героїв Підпільників, 42, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074), в якому позивач просить:

- визнати не законними дії відповідачів, що полягали в описі належного ОСОБА_1 праві особистої приватної власності майна у податкову заставу зазначивши, що станом на 27.04.2021р. згідно даних ІС «Податковий блок» сума податкового боргу складає 60 442,00грн.;

- визнати не законними рішення начальника Криворізького північного ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02 вересня 2015 року № 5803/10/17-03 та Акт опису майна №1426407288/33/87 від 27.04.2021р. податкового керуючого, головного державного ревізора-інспектора Криворізького північного відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області Ревега Н.М., що призначений наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від « 14» квітня 2021 року № 42 Г про опис майна у податкову заставу платника податків: ОСОБА_1 , керуючись нормами Податкового кодексу України, провів опис належного позивачу на праві особистої приватної власності майна у податкову заставу зазначивши, що станом на 27.04.2021р. згідно даних ІС «Податковий блок» сума податкового боргу складає 60 442,00грн.;

- зобов`язати відповідачів по справі вчинити певні дії - прийняти рішення про звільнення з податкової застави транспортного засобу - марка:TOYOTA; модель -VENZA; державний номер НОМЕР_1 ; рік випуску 15 липня 2014 року, що належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності;

- зобов`язати відповідачів по справі вчинити певні дії - прийняти рішення про звільнення з податкової застави нерухомого майна - нежитлова будівля, а саме: блок допоміжних цехів по підготовці переробці продукції сільського господарського призначення та харчової промисловості, загальною площею 1 733,3 м/кв, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , частка власності 1/1 з 19.03.2012р., що належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності.

Відповідно до пунктів 3, 5 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви долучено квитанції № 3-03-007/С від 03.06.2021 року, № 3-03-008/С від 03.06.2021 року, № 3-03-009/С від 03.06.2021 року, № 3-03-010/С від 03.06.2021року про сплату судового збору за подачу позову в розмірі 908 грн.

27.07.2021 року начальником відділу аналітики та судової статистики Т.В. Семенко складено довідку, в тому, що матеріали справи № 160/12366/21 (суддя Бондар М.В.), за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, містять 4 платіжні доручення 313849 АКБ "Індустріалбанк" про сплату судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року на суму 908,00 грн кожне, з номерами №3-03-007/С,№ 3-03-008/С, № 3-03-009/С, № 3-03-010/С.

Станом на 27.07.2021 року зазначені вище платіжні доручення, на загальну суму судового збору 3632,00 грн, прикріплені та обліковуються у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/10642/21, яка перебуває в провадженні судді Врони О.В

Таким чином, надані квитанції № 3-03-007/С від 03.06.2021 року, № 3-03-008/С від 03.06.2021 року, № 3-03-009/С від 03.06.2021 року, № 3-03-010/С від 03.06.2021 року обліковуються як доказ сплати судового збору за надання до суду позовної заяви у справі №160/10642/21 та не можуть вважатися доказом сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №160/12366/21.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За наведених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 грн. за кожну вимогу немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного кодексу України передбачено, що у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З тексту позовної заяви вбачається, що у позові відсутня інформація щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів.

Пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що всупереч вищенаведеної норми відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з вимогами про визнання не законними рішення начальника Криворізького північного ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 02 вересня 2015 року № 5803/10/17-03 , суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, для звернення до суду з вказаними позовними вимогами встановлено шестимісячний строк, а позов подано до суду 22.07.2021 року, тобто з пропуском строку майже на 5 років.

Таким чином, позивачем порушено строк звернення до суду, не надано заяву про поновлення строку з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивач має надати суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з цим позовом разом з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн. за кожну позовну вимогу;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточненої позовної заяви з зазначенням інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 908 грн. за кожну позовну вимогу;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточненої позовної заяви з зазначенням інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар