Ухвала суду № 98573000, 21.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

21 липня 2021 року Справа № 160/939/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,

представника позивача: Сакало П.А.,

представника відповідачів 1та 2: Олійник А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про витребування у відповідачів додаткових доказів та про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/939/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач 1), Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач 2) про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті щодо встановлення в актах №238806 від 06.08.2020 року та №238807 від 06.08.2020 року факту порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» вимог законодавства про автомобільний транспорт;

- скасувати: постанову Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті від 01.10.2020 року №201678, якою застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн.; постанову від 01.10.2020 року №201679 Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, якою застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» адміністративно-господарський штраф у розмірі 17 000,00 грн.; постанову від 01.10.2020 року №201680 Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, якою застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» адміністративно-господарський штраф у розмірі 1 700,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: оригіналу платіжного доручення № 1907 від 18.01.2021 р., відповідно до якого сплачено судовий збір за подання до суду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у сумі 4540,00 грн.

На виконання ухвали суду від 26.01.2021 року позивачем 02.02.2021 року усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/939/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 09.04.2021 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

14.04.2021 року до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про заміну неналежної сторони.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року клопотання Укртрансбезпеки про заміну неналежної сторони у справі №160/939/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково та залучено Державну службу України з безпеки на транспорті до участі у справі №160/939/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у якості відповідача-2, у задоволенні іншої частини клопотання – відмовлено.

30.04.2021 року до канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали суду від 27 квітня 2021 року надано копію позовної заяви з додатками для відповідача-2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/939/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач 1), Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач 2) про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче судове засідання на 09 червня 2021 року о 15:00 год.

12 травня 2021 року до канцелярії суду від представника відповідача-2 надійшла заява, в якій останній просив суд вважати відзив на позовну заяву, поданий відповідачем-1, таким, що поданий Державною службою України з безпеки на транспорті, у зв`язку із тим, що Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Молоданова М.Ю. від 09 червня 2021 року №435 справа №160/939/21 знята з розгляду 09 червня 2021 року у зв`язку з перебуванням судді Турової Олени Михайлівні з 31.05.2021р. по 18.06.2021р., включно, та з 22.06.2021 р. по 25.06.2021 р., включно, у щорічній відпустці.

При цьому, відповідно до довідок начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року №102 та від 11 червня 2021 року №107 суддя Турова Олена Михайлівна з 31.05.2021р. по 18.06.2021р., включно, та з 22.06.2021 р. по 25.06.2021 р., включно, перебувала у щорічній відпустці.

Наступне судове засідання призначено на 21 липня 2021 року о 15:00 год.

У підготовчому судовому засіданні 21 липня 2021 року на вирішення поставлене питання про витребування у відповідачів додаткових доказів у справі, а саме: письмових пояснень відносно того, на якій підставі в ході перевірки 06.08.2020р. транспортних засобів FORD номерний знак НОМЕР_1 та FORD номерний знак НОМЕР_2 , що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізінг», було встановлено, що ці транспортні засоби використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест», та відповідних доказів на підтвердження такого використання цих транспортних засобів саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест», а також щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/1712/21 задля надання останніми додаткових доказів.

Представники сторін проти витребування у відповідачів додаткових доказів у справі та проти продовження у зв`язку із цим строку підготовчого провадження у справі №160/1712/21 не заперечували.

Так, згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3)визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує зі змісту частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.

Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу приписів ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, ч.3 ст.80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За наведених обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування за власної ініціативи у Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті додаткові докази у справі, а саме: письмових пояснень відносно того, на якій підставі в ході перевірки 06.08.2020р. транспортних засобів FORD номерний знак НОМЕР_1 та FORD номерний знак НОМЕР_2 , що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізінг», було встановлено, що ці транспортні засоби використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест», та відповідних доказів на підтвердження такого використання цих транспортних засобів саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест».

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи необхідність надання позивачу додаткового часу для надання суду додаткових доказів у справі, з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, а також задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі та вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 10 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті додаткові докази у справі, а саме:

- письмові пояснення відносно того, на якій підставі в ході перевірки 06.08.2020р. транспортних засобів FORD номерний знак НОМЕР_1 та FORD номерний знак НОМЕР_2 , що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізінг», було встановлено, що ці транспортні засоби використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест», та відповідні докази на підтвердження такого використання цих транспортних засобів саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест».

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/939/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Метком Інвест» до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач 1), Державної служби України з безпеки на транспорті (відповідач 2) про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу до 10 серпня 2021 року.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 10 серпня 2021 року о 14:30год.

Зобов`язати відповідачів надати витребувані судом додаткові докази безпосередньо до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до наступного підготовчого судового засідання у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин такого неподання. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2021 року.

Суддя: О.М. Турова