Ухвала суду № 98572955, 26.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 липня 2021 року Справа №160/13032/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/13032/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/13032/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

За результатами протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, заява про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/13032/19 передана судді Віхровій В.С.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, судом встановлено, що відділом аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду було складено акт від 23.07.2021 року №1278, відповідно до якого виявлено подання заяви про виправлення помилки, яка не скріплена цифровим підписом заявника.

Судом з`ясовано, що 23.07.2021 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі.

Відповідно до ч.10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Оскільки заяву направлено до суду в електронній формі, у відповідності до ч.10 ст. 44 КАС України, відповідна заява повинна бути скріплена електронним підписом заявника. Судом не встановлено дотримання ОСОБА_1 наведеної норми, що свідчить про неналежне звернення до суду з відповідною заявою.

Також, судом встановлено, що заявником не було подано доказу направлення заяви відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем вимог ч.1 ст. 167 КАС України в частині неналежного та завчасного направлення відповідачу заяви про виправлення описки у виконавчому документі, а тому в порядку ч.2 ст. 167 КАС України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248, 382 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі в адміністративній справі №160/13032/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова