Рішення № 98572829, 10.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2021 року Справа № 160/2999/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №047250006929 від 31.12.2020 про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду у справі втретє розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22.05.2018 року із зарахуванням до його страхового (загального та спеціального) стажу в умовах зайнятості повний робочий день під землею періодів: з 21.05.1986 по 30.07.1986, з 04.09.1986 по 12.11.1986, 17.03.1987 по 22.04.1987, 02.10.2006 по 26.12.2006, з 06.07.2009 по 15.04.2010, з 24.12.2010 по 11.08.2011, з 23.12.2011 по 09.10.2013, з 28.02.2014 по 07.10.2014, з 31.10.2014 по 01.02.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року у справі № 160/10153/20 відповідач повторно розглянув заяву позивача від 22.05.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ". За результатом повторного розгляду заяви від 22.05.2018 відповідач прийняв рішення № 047250006929 від 31.12.2020 року про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно рішення позивачу не зараховано до пільгового стажу по Списку № 1 періоди роботи: з 21.05.1986 по 30.07.1986, з 04.09.1986 по 12.11.1986, 17.03.1987 по 22.04.1987, 02.10.2006 по 26.12.2006; до загального та пільгового стажу по Списку № 1 періоди роботи з 06.07.2009 по 15.04.2010, з 24.12.2010 по 11.08.2011, з 23.12.2011 по 09.10.2013, з 28.02.2014 по 07.10.2014, з 31.10.2014 по 01.02.2018. З вказаним рішенням відповідача позивач не погоджується, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку із чим звернувся до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Заперечуючи проти позовної заяви та вимог заявлених в ній, відповідачем 06.04.2021 року надано до суду відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. Так, відповідач вказує, що на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових умовах з врахуванням періодів роботи, а саме: з 01.09.1983 по 16.06.1987 (навчання у вищих / середніх навчальних закладах), тобто період з 21.05.1986 по 30.07.1986; з 04.09.1986 по 12.11.1986; з 17.03.1987 по 22.04.1987 враховані до страхового стажу; з 27.06.1987 по 22.05.1989 робота за списком № 1 (згідно рішення суду); з 04.08.1989 по 07.10.1991 робота за списком № 1(згідно рішення суду); з 08.10.1991 по 21.10.1991; з 23.10.1991 по 12.12.1995 робота за списком № 1(згідно рішення суду); з 15.12.1995 по 09.11.1998 робота за списком № 1 (згідно рішення суду); з 03.03.2000 по 08.03.2000; з 01.04.2000 по 31.12.2003; з 21.01.2005 по 22.11.2005 робота за списком № 1 (згідно рішення суду); з 03.01.2006 по 31.07.2006 робота за списком № 1(згідно рішення суду). Період з 02.10.2006 по 26.12.2006 не був зарахований ні у 2018 році ні в 2020 році до пільгового стажу, оскільки довідка про пільговий характер роботи за вищезазначений період до управління не надавалась, рішенням суду від 06.11.2020 року зарахувати даний період управління не зобов`язувалось. З 23.07.2007 по 25.09.2007 робота за списком № 1(згідно рішення суду); 19.05.2008 по 17.12.2008 робота за списком № 1(згідно рішення суду); 13.04.2009 по 04.05.2009 робота за списком № 1(згідно рішення суду). Період з 06.07.2009 по 15.04.2010 не був зарахований ні 2018 році ні в 2020 році до пільгового стажу, адже довідка про пільговий характер роботи за вищезазначений період до управління не надавалась, рішенням суду від 06.11.2020 року зарахувати даний період управління не зобов`язувалось. З 01.06.2010 по 30.06.2010 року; з 21.08.2010 по 16.09.2010 робота за списком № 1(згідно рішення суду). Що стосується періодів роботи з 24.12.2010 по 11.28.2011, з 23.12.2011 по 09.10.2013, з 28.02.2014 по 07.10.2014, з 31.10.2014 по 01.02.2018 зазначено, що позивач надав до управління довідки про заробітну плату № 1474 від 30.06.2011 року, № 17 від 21.01.2020 року, № 21 від 21.01.2020 року, № 16 від 20.01.2020 року, в яких зазначено, що за період з 01.01.2010 року відповідно до ч. 4 ст. 7 Федерального закону РФ від 24.07.2009 року - відрахування до пенсійного фонду не проводились. Відтак, зарахувати як до страхового стажу, так і до пільгового відповідні періоди роботи у відповідача не має законних підстав.

Не погоджуючись з позицією відповідача викладеною у відзиві, позивачем 08.04.2021 року до суду подано відповідь на відзив, в якій підтримано позицію викладену в позовній заяві. Додатково зазначено, що у даній конкретній справі належними доказами факту роботи позивача в спірні періоди в умовах зайнятості повний робочий день під землею на посадах, які віднесені до Списку № 1 є наявні в пенсійній справі позивача: трудова книжка НОМЕР_1 із вкладишем НОМЕР_2 ; уточнюючі (пільгові) довідки № 1473/СП від 30.06.2011, № 292/сп від 02.04.2018.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.05.2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатом розгляду заяви від 22.05.2018 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення від 22.08.2018 № 1146/08-18 про відмову в призначенні пенсії.

Вказане рішення було оскаржено позивачем до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року у справі № 160/10153/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: визнано неправомірним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №1146/08-18 від 22.08.2018 року, оформлене листом, про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 п.п. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" такі періоди його роботи: період проходження строкової військової служби в лавах збройних сил Радянської Армії з 27.06.1987 року по 22.05.1989 року; період роботи на підприємстві шахта "Ленінка" виробничого об`єднання "Ворошиловградвугілля" з 04.08.1989 року по 07.10.1991 року; періоди роботи (відряджень) на Федеральному державному унітарному підприємстві "Державний трест "Артиквугілля" з 22.08.1992 року по 16.05.1994 року, з 28.04.1994 року по 31.03.1995 року, з 01.04.1995 року по 12.12.1995 року, з 15.12.1995 року по 09.11.1998 року; періоди роботи на підприємстві ВАТ "Шахта "Нагірна" з 21.01.2005 року по 22.11.2005 року, з 03.01.2006 року по 31.07.2006 року; періоди роботи на підприємстві ТОВ "Сахалінвугілля - 6" з 23.02.2007 року по 25.09.2007 року, з 19.05.2008 року по 17.12.2008 року, з 13.04.2009 року по 04.05.2009 року; період роботи на Державному підприємстві "Ровенькиантрацит" Відокремлений підрозділ "Шахта ім. В.В. Вахрушева" з 21.08.2010 року по 16.09.2010 року, з урахуванням висновків суду; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.

На виконання вказаного рішення від 06.11.2020 року у справі № 160/10153/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення від 31.12.2020 року № 047250006929.

Згідно вказаного рішення загальний стаж роботи становить 21 рік 09 місяців 08 днів, з яких пільгового стажу по Списку № 1 - 13 років 10 місяців 9 днів.

Так, для призначення пенсії за віком було зараховано наступні періоди: з 01.09.1983 по 16.06.1987 навчання у вищих/середніх НЗ; 27.06.1987 по 22.05.1989 робота за Списком № 1; 04.08.1989 по 07.10.1991 робота за Списком № 1; 08.10.1991 по 21.10.1991; 23.10.1991 по 31.12.1991 робота за Списком № 1; 01.01.1992 по 21.08.1992 робота за Списком № 1; 22.08.1992 по 16.05.1994 робота за Списком № 1; 17.05.1994 по 12.12.1995 робота за Списком № 1; 15.12.1995 по 09.11.1998 робота за Списком № 14; 03.03.2000 по 08.03.2000 безробіття; 01.04.2000 по 31.12.2003; 21.01.2005 по 22.11.2005 робота за Списком № 1; 03.01.2006 по 31.07.2006 робота за Списком № 1; 02.10.2006 по 26.12.2006; 23.02.2007 по 25.09.2007 робота за Списком № 1; 19.05.2008 по 17.12.2008 робота за Списком № 1; 13.04.2009 по 04.05.2009 робота за Списком № 1; 01.06.2010 по 30.06.2010; 21.08.2010 по 16.09.2010 робота за Списком № 1.

Вважаючи протиправним та необґрунтованим рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким йому не зараховано всі періоди роботи за Списком 1 до пільгового та загального стажу, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч. 1ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-XII постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок №637).

Пунктами 1, 2 Порядку №637 визначено, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у пункті 3 Порядку № 637.

При цьому, як передбачено пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301 "Про трудові книжки працівників", заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства, установи, організації в присутності працівника, а відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Згідно з п. 20 Постанови №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

З поданої позивачем трудової книжки НОМЕР_1 від 21.05.1986 року та вкладиша до неї вбачається, що у них містяться наступні записи щодо спірних періодів:

- з 21.05.1986 по 30.07.1986 - учень машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею (на час проходження виробничої практики) на шахті "Хрустальська" виробничого об`єднання "Донбасантрацит";

- з 04.09.1986 по 12.11.1986 - підземний гірник третього розряду з повним робочим днем під землею на шахті Ордена Леніна в.о. Ворошиловградвугілля";

- з 17.03.1987 по 22.04.1987 - учень гірничого робітника очисного вибою під землею з повним робочий днем на шахті Ордена Леніна в.о. Ворошиловградвугілля";

- з 02.10.2006 по 26.12.2006 - підземний гірник очисного забою 5 розряду на шахті № 9/10 ВАТ "Марганецький гірничо- збагачувальний комбінат";

- з 06.07.2009 по 15.04.2010 - прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем під землею ТОВ "Восточна Жемчужина";

- з 24.12.2010 по 11.08.2011 - прийнятий на ділянку по видобутку вугілля і проведення гірничих виробок на посаду гірничого майстра у Державному тресті "Артиквугілля" на архіпелазі Шпіцберген;

- з 23.12.2011 по 30.10.2013- гірським майстром вентиляції та техніки безпеки на руднику "Барценбург" у Державному тресті "Артиквугілля" на архіпелазі Шпіцберген;

- з 28.02.2014 по 11.10.2014 - прийнятий на ділянку по видобутку вугілля і проведення гірничих виробок на посаду гірничого майстра на руднику "Баренцбург" у Державному тресті "Артиквугілля" на архіпелазі Шпіцберген;

- з 31.10.2014 по 03.12.2017 року - прийнятий на ділянку по видобутку вугілля і проведення гірничих виробок на посаду гірничого майстра на руднику "Баренцбург" у Державному тресті "Артиквугілля" на архіпелазі Шпіцберген;

- з 04.12.2017 року прийнятий гірничим майстром на ділянку по проведенню гірничих виробок на руднику "Баренцбург" у Державному тресті "Арктиквугілля" на архіпелазі Шпіцберген.

Окрім того, період роботи позивача у Державному тресті "Арктиквугілля" на архіпелазі Шпіцберген підтверджується довідкою від 02.04.2018 року № 292 "про уточнення особливого характеру роботи (особливі умови праці), необхідного для призначення трудової пенсії по старості" виданої Федеральним державним унітарним підприємством "Державний трест "Арктиквугілля" вбачається, що у період з 24.12.2010 по 11.08.2011 працював у Державному тресті "Арктиквугілля" на архіпелазі Шпіцберген; з 23.12.2011 по 30.10.2013 працював на руднику "Баренцбург" у Державному тресті "Арктиквугілля" на архіпелазі Шпіцберген; з 28.02.2014 по 11.10.2014 працював на руднику "Баренцбург" у Державному тресті "Арктиквугілля" на архіпелазі Шпіцберген; з 31.10.2014 по 01.02.2018 працював на руднику "Баренцбург" у Державному тресті "Арктиквугілля" на архіпелазі Шпіцберген.

Згідно зі Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, що діяв до 11 березня 1994 року, Список №1, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, що діяв до 16 січня 2003 року, Список №1 затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року, що діяв до 24 червня 2016 року та Список №1, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461, містить в собі розділ 1 підрозділ 1 "Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень" у яких передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Таким чином, професії, за якими позивач працював, віднесені до Списку №1, про, що також не заперечує відповідач.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року за №383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. При цьому пунктом 10 цього Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Отже, записів в трудовій книжці позивача для зарахування до загального та пільгового стажу достатньо, оскільки в трудовій книжці зазначені періоди роботи, назви професій, а також визначено, що роботи виконувались повний робочий день.

При цьому, доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи позивача відповідачем суду не надано, а тому їх безпідставно не взято до уваги відповідачем при обрахуванні стажу роботи при призначенні пенсії.

Таким чином, оскільки основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка позивача, в якій наявні записи про прийняття та звільнення з роботи позивача, які засвідчено печатками підприємств та підписами відповідальних осіб, суд дійшов висновку, що відповідач не спростував належними та допустимими доказами відмову у зарахуванні до страхового та пільгового стажу спірних періодів роботи.

Окремо суд звертає увагу, що спірні періоди роботи позивача були підтверджені довідкою №292/сп від 02.04.2018 року та №1473/сп від 30.06.2011 року, яким не було надано належної оцінки при повторному розгляді заяви та призначенні пенсії позивачу.

В свою чергу, судом встановлено, що при первинному розгляді заяви позивача від 22.05.2018 року, відповідачем було зазначено, щодо можливості врахування періодів роботи до пільгового стажу з 24.12.2010 року по 11.08.2011 року, з 23.12.2011 року по 09.10.2013 року, з 28.02.2014 року по 07.10.2014 року та з 31.10.2014 року по 01.02.2018 року, оскільки факт проведення атестації підтверджено карткою спеціального оцінювання умов праці, складеною 17.08.2015 року (довідка від 15.04.2018 року №203/10).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що незарахування спірних періодів роботи до загального та пільгового стажу позивача є необґрунтованим та протиправним, не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих та отриманих документів, а належним способом захисту порушеного права буде зобов`язати відповідача зарахувати періоди з 21.05.1986 по 30.07.1986, з 04.09.1986 по 12.11.1986, 17.03.1987 по 22.04.1987, 02.10.2006 по 26.12.2006, з 06.07.2009 по 15.04.2010, з 24.12.2010 по 11.08.2011, з 23.12.2011 по 09.10.2013, з 28.02.2014 по 07.10.2014, з 31.10.2014 по 01.02.2018 до стажу позивача з дня призначення пенсії.

В свою чергу, суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення відповідача №047250006929 від 31.12.2020 року про призначення пенсії за віком, з наступних підстав.

Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/10153/20 було зараховано до загального та пільгового стажу позивача певні періоди його роботи. За наслідком зарахування таких періодів до стажу та повторного розгляду заяви позивача про призначення пенсії від 22.05.2018 року, відповідачем було прийнято рішення від 31.12.2020 року про призначення пенсії з 21.05.2018 року.

При цьому, на переконання суду, незарахування певних періодів роботи позивача (які не були предметом розгляду в адміністративній справі №160/10153/20) при розрахунку пенсії, не свідчить про протиправність рішення відповідача про призначення позивачу пенсії та про наявність підстав для його скасування.

В даному випадку, оскільки суд дійшов висновку про наявність права позивача на зарахування до загального та пільгового стажу спірних періодів роботи, способом відновлення порушеного права буде зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії з дати її призначення з урахуванням зарахованих до такого стажу періодів роботи позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи періодів: з 21.05.1986 по 30.07.1986, з 04.09.1986 по 12.11.1986, 17.03.1987 по 22.04.1987, 02.10.2006 по 26.12.2006, до загального (страхового) та пільгового стажу роботи періодів: з 06.07.2009 по 15.04.2010, з 24.12.2010 по 11.08.2011, з 23.12.2011 по 30.10.2013, з 28.02.2014 по 11.10.2014, з 31.10.2014 по 01.02.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи періодів: з 21.05.1986 по 30.07.1986, з 04.09.1986 по 12.11.1986, 17.03.1987 по 22.04.1987, 02.10.2006 по 26.12.2006, до загального (страхового) та пільгового стажу роботи періодів: з 06.07.2009 по 15.04.2010, з 24.12.2010 по 11.08.2011, з 23.12.2011 по 30.10.2013, з 28.02.2014 по 11.10.2014, з 31.10.2014 по 01.02.2018.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з дати її призначення враховуючи зараховані до пільгового стажу роботи періоди: з 21.05.1986 по 30.07.1986, з 04.09.1986 по 12.11.1986, 17.03.1987 по 22.04.1987, 02.10.2006 по 26.12.2006, до загального (страхового) та пільгового стажу роботи періоди: з 06.07.2009 по 15.04.2010, з 24.12.2010 по 11.08.2011, з 23.12.2011 по 30.10.2013, з 28.02.2014 по 11.10.2014, з 31.10.2014 по 01.02.2018.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908, 00грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська