Рішення № 98572564, 13.07.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 липня 2021 р. Справа № 120/8639/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1: Траченко Н.М.,

відповідача 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради, голови Тульчинської міської ради Весняного Валерія Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Тульчинської міської ради (далі - відповідач 1), голови Тульчинської міської ради ОСОБА_2 (далі - відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 (набрало законної сили 22.01.2021) у справі №120/3219/20-а визнано протиправними та скасовано рішення 51 позачергової сесії 7 скликання Тульчинської міської ради № 1725 від 04 червня 2020 року “Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Тульчинського міського голови”, а також розпорядження Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича № 08-03-143 від 04 червня 2020 року “Про звільнення ОСОБА_1 ”. Також, зазначеним рішенням поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року.

На виконання зазначеного рішення на 1 сесії 8 скликання Тульчинської міської ради було прийнято рішення № 7 від 26.11.2020, яким позивача поновлено на посаді. Крім того, на тій же сесії рішенням № 15 ОСОБА_1 звільнено з займаної посади у зв`язку з закінченням 26.11.2020 строку повноважень Тульчинської міської ради сьомого скликання та її виконавчого комітету, п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

На виконання вказаного рішення Тульчинської міської ради, 26.11.2020 Тульчинським міським головою ОСОБА_2 прийнято розпорядження № 08-03-337 про звільнення ОСОБА_1 .

На переконання позивача вищезазначені рішення та розпорядження про його звільнення від 26.11.2020 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки Конституція України, Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні” або будь-який інший нормативно-правовий акт не регламентують таку підставу звільнення Першого заступника міського голови. Крім того, на переконання позивача він не був членом виконавчого комітету Тульчинської міської ради, а відтак припинення повноважень виконавчого комітету Тульчинської міської ради є незаконною підставою його звільнення. Також, позивач вказує, що його звільнення у зв`язку із закінченням строку дії трудового договору є незаконним, оскільки Тульчинська міська рада ніколи не укладала із ним трудовий договір.

Ухвалою від 05.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 01.02.2021.

Підготовче судове засідання призначене на 01.02.2021 відкладено на 22.02.2021 в зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні 01.02.2021 оголошено перерву до 22.02.2021.

Ухвалою суду від 22.02.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/3219/20-а.

Ухвалою від 11.05.2021 провадження у справі поновлено. Призначено підготовче судове засідання на 24.05.2021.

В підготовчому судовому засіданні 24.05.2021 оголошено перерву до 09.06.2021.

Ухвалою від 09.06.2021 судове засідання відкладено на 13.07.2021, в зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

Ухвалою від 13.07.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та, за письмовою згодою всіх учасників справи, розпочато розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 13.07.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав та, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, відповіді на відзив (вх. №6994 від 10.02.2021), просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечила, просила в задоволені позову відмовити покликаючись на мотиви наведені у відзиві на позовну заяву (вх. №5039 від 01.02.2021), а також в усних поясненнях наданих по суті заявлених позовних вимог. Зокрема зазначив, що питання про поновлення позивача на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 прийнятого у справі №120/3219/20-а було винесено на порядок денний 1 сесії новообраної Тульчинської міської ради 8 скликання (питання №7). За наслідком проведеного голосування Тульчинською міською радою було прийнято рішення “Про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №120/3219/20-а в частині допущення рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови до негайного виконання”, позивач був поновлений на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року, про що міському голові доручено було видати відповідне розпорядження. На виконання доручення сесії міської ради відповідач 2 невідкладно підписав рішення сесії для подальших дій кадрової служби по підготовці та видачі розпорядження міського голови. допуску особи до роботи та повідомлення органів ДПС про прийняття (поновлення) особи на посаді.

Поряд із цим, представник відповідача 1 зазначив, що того ж дня на сесії було затверджено персональний склад виконавчого комітету Тульчинської міської ради восьмого скликання, про що прийнято відповідне рішення (питання №16). Після чого, у зв`язку із закінченням повноважень Тульчинської міської ради сьомого скликання, припиненням дії виконавчого комітету Тульчинської міської ради сьомого скликання, відповідачем 1 було прийнято рішення “Про звільнення першого заступника Тульчинського міського голови ОСОБА_1 ” та міському голові доручено звільнити ОСОБА_1 з посади першого заступника Тульчинського міського голови, а виконавчому комітету міської ради провести необхідні дії пов`язані зі звільненням.

Таким чином, на переконання сторони відповідача 1 оскаржувані в межах даної справи рішення та розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, пропорційно, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву за вх. №40731 від 13.07.2021 про розгляд справи за його відсутності, при цьому вказав, що заперечує проти позову та просить в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Рішенням Тульчинської міської ради 7 скликання 1 сесії № 361 від 29.12.2016 визнано повноваження депутатів Тульчинської міської ради Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади 7 скликання, обраних на місцевих виборах 18.12.2016 року згідно списку.

В подальшому, рішенням Тульчинської міської ради 7 скликання 10 сесії № 582 від 17.08.2017 затверджено ОСОБА_1 першим заступником міського голови (том 1 а.с. 13).

Рішенням Тульчинської міської ради від 04.06.2020 за № 1725 позивача було звільнено з посади першого заступника Тульчинського міського голови. На виконання зазначеного рішення, міським головою прийнято розпорядження № 08-03-143 від 04.06.2020 про звільнення ОСОБА_1 , першого заступника Тульчинського міського голови, 04.06.2020 року за порушення Присяги посадової особи місцевого самоврядування, абз. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України “Про службу в органах місцевого самоврядування” (том 1 а.с. 14-15).

Не погоджуючись з прийнятими рішенням та розпорядженням, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

16.11.2020 Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 120/3219/20-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021, окрім іншого, визнано протиправними та скасовано рішення 51 позачергової сесії 7 скликання Тульчинської міської ради № 1725 від 04 червня 2020 року “Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Тульчинського міського голови” та розпорядження Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича № 08-03-143 від 04 червня 2020 року “Про звільнення ОСОБА_1 ”. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року вирішено допустити до негайного виконання (том 1 а.с. 18-35).

На виконання прийнятого у справі №120/3219/20-а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020, на порядок денний 1 сесії новообраної Тульчинської міської ради 8 скликання 26.11.2021 було винесено питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року.

Рішенням 1 сесії Тульчинської міської ради № 7 від 26.11.2020 позивача поновлено на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05.06.2020 (том 1 а.с. 166).

На виконання рішення Тульчинської міської ради 8 скликання № 7 від 26.11.2020, міським головою прийнято розпорядження № 08-03-326 від 26.11.2020 про поновлення на посаді першого заступника міського голови ОСОБА_1 (том 1 а.с. 189).

В той же день, на 1 сесії Тульчинською міською радою в порядку черговості прийнято рішення №15 від 26.11.2021, яким позивача звільнено з посади першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року. Підставами звільнення в рішенні зазначено: закінчення повноважень Тульчинської міської ради сьомого скликання, припинення дії виконавчого комітету Тульчинської міської ради сьомого скликання, п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

На виконання рішення Тульчинської міської ради 8 скликання № 15 від 26.11.2020, міським головою прийнято розпорядження № 08-03-337 від 26.11.2020 про звільнення ОСОБА_1 , першого заступника Тульчинського міського голови, у зв`язку з закінчення повноважень Тульчинської міської ради сьомого скликання, припиненням дії виконавчого комітету Тульчинської міської ради сьомого скликання, п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачами рішенням і розпорядження про його звільнення з займаної посади від 26.11.2020 та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив їх скасувати та поновити його на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 27.11.2020.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування врегульовано Законами України «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 1 та 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-III служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

За приписами ст. 3 Закону № 2493-III посадами в органах місцевого самоврядування є:

- виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;

- виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

- посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости здійснюється шляхом затвердження відповідною радою (абз. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).

Пунктом 3 ч. 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу: внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

В свою чергу, повноваження сільського, селищного, міського голови щодо внесення на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради визначені підпунктом 5 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Положеннями ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено засади створення та функціонування виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради. Отже, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною, радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Судом було встановлено, що 26.11.2020 на 1 сесії новобораної Тульчинської міської ради 8 скликання, після прийняття рішення про поновлення позивача на посаді першого заступника Тульчинського міського голови, на яку його первинно було обрано рішенням 10 сесії 7 скликання Тульчинської міської ради №582 від 17.08.2017, відповідачем 1 було прийнято рішення за № 8, яким затверджено структуру та загальну чисельність апарату Тульчинської міської ради та її виконавчих органів, рішення №9, №10 та №11, якими затверджено нових заступників Тульчинського міського голови, №13, яким утворено виконавчий комітет Тульчинської міської ради восьмого скликання.

Таким чином, відповідно до ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з 26.11.2020 було припинено повноваження виконавчого комітету Тульчинської міської ради сьомого скликання.

Поряд з цим, стаття 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламентує порядок формування рад. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Порядок організації і проведення виборів депутатів визначається законом. Загальний склад ради визначається відповідно до закону про вибори.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради здійснює свої повноваження, не пориваючи з виробничою або службовою діяльністю. Депутат місцевої ради, обраний секретарем сільської, селищної, міської ради, головою, заступником голови районної, обласної, районної у місті ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час), займатися підприємницькою діяльністю, одержувати від цього прибуток, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 7, 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» строк повноважень місцевої ради, обраної на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Таким чином, відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ч. 7, 8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в день проведення Тульчинською міською радою 8 скликання першої сесії, яка відбулась 26.11.2020, було припинено повноваження Тульчинської міської ради сьомого скликання.

Надаючи оцінку правомірності прийнятого відповідачами рішення та розпорядження, суд враховує наступні обставини.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що Рішенням Тульчинської міської ради 7 скликання 1 сесії № 361 від 29.12.2016 визнано повноваження депутатів Тульчинської міської ради Тульчинської міської об`єднаної територіальної громади 7 скликання, обраних на місцевих виборах 18.12.2016 згідно списку та до складу яких входив ОСОБА_1 ..

17.08.2017 рішенням Тульчинської міської ради 7 скликання 10 сесії №582 ОСОБА_1 затверджено першим заступником міського голови.

В подальшому, рішенням Тульчинської міської ради від 04.06.2020 за № 1725 позивача було звільнено з посади першого заступника Тульчинського міського голови. Дане рішення позивач оскаржив до суду.

16.11.2020 ВОАС прийнято рішення у справі № 120/3219/20-а, залишене без змін постановою 7ААС від 22.04.2021, яким, окрім іншого, визнано протиправними та скасовано рішення 51 позачергової сесії 7 скликання Тульчинської міської ради № 1725 від 04.06.2020 “Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Тульчинського міського голови” та розпорядження Тульчинського міського голови Весняного Валерія Михайловича № 08-03-143 від 04.06.2020 “Про звільнення ОСОБА_1 ”. Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року вирішено допустити до негайного виконання.

На виконання рішення ВОАС від 16.11.2020, на 1 сесії Тульчинської міської ради восьмого скликання було прийнято рішення № 7 від 26.11.2020 та розпорядження № 08-03-326 від 26.11.2020, згідно яких позивача поновлено на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05.06.2020.

В той же день, на 1 сесії Тульчинською міською радою в порядку черговості прийнято рішення №15 від 26.11.2021, яким позивача звільнено з посади першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року. Підставами звільнення в рішенні зазначено: закінчення повноважень Тульчинської міської ради сьомого скликання, припинення дії виконавчого комітету Тульчинської міської ради сьомого скликання, п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

На виконання рішення Тульчинської міської ради 8 скликання № 15 від 26.11.2020, міським головою прийнято розпорядження № 08-03-337 від 26.11.2020 про звільнення ОСОБА_1 , першого заступника Тульчинського міського голови, у зв`язку з закінчення повноважень Тульчинської міської ради сьомого скликання, припиненням дії виконавчого комітету Тульчинської міської ради сьомого скликання, п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Надаючи оцінку оскаржуваним в даній справі рішенню та розпорядженню, суд враховує, що в судовому засіданні на запитання суду щодо підстав за яких позивач не погоджується з їх прийняттям, ОСОБА_1 повідомив, що він не згоден з самим фактом свого звільнення, адже вважає, що має право продовжувати обіймати посаду першого заступника Тульчинського міського голови незважаючи на припинення повноважень, як Тульчинської міської ради сьомого скликання так і повноважень виконавчого комітету відповідної ради.

Разом з тим, з огляду на вищенаведені положення Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні" та "Про службу в органах місцевого самоврядування" суд відповідну аргументацію позивача оцінює критично.

Крім того, додатково позивач зазначає, що під час прийняття оскаржуваних рішення та розпорядження від 26.11.2020 про його звільнення, відповідачами було порушено процедуру їх прийняття, оскільки такі були прийняті в день поновлення його на посаді першого заступника Тульчинського міського голови на виконання рішення ВОАС від 16.11.2020.

Надаючи оцінку наведеним позивачем мотивам протиправності оскаржуваних рішення та розпорядження суд керується та виходить з наступного.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до статті 65 Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Рішення про поновлення на роботі вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача.

Таким чином, питання щодо поновлення працівника на посаді повинно вирішуватися шляхом видання розпорядження (наказу) про поновлення працівника на посаді з дати його звільнення на підставі рішення суду.

В даному випадку, під час розгляду справи судом було встановлено, що на виконання рішення ВОАС від 16.11.2020 Тульчинською міською радою 8 скликання на 1 сесії прийнято рішення за №7 «Про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №120/3219/20-а в частині допущення рішення щодо поновлення ОСОБА_3 , на посаді першого заступника Тульчинського міського голови до негайного виконання», пунктом 1.2 якого вирішено поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Тульчинського міського голови з 05 червня 2020 року.

Так, ст. 10 «Підписання прийнятих рішень» Тимчасового Регламенту Тульчинської міської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням 1 сесії 8 скликання від 26.11.2020 року №4, яка дублює статтю 71 «Підписання прийнятих рішень» Регламенту ради сьомого скликання, затвердженого рішенням 4 сесії 7 скликання від 03.0.3.2017 року №390:

"Рішення ради у п`ятиденний термін з моменту його прийняття підписується головою громади, у випадках, визначених цим регламентом, головуючим на засіданні ради.".

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача 1, з чим погоджується й суд, п`ятиденний строк з моменту прийняття радою рішення надано міському голові для можливості його зупинення і внесення на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності (ч.4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні).

Таким чином, наданий міському голові пя`тиденнй строк законодавцем визначений для надання міському голові можливість детально ознайомитись (за потреби) з прийнятим на сесії рішенням та у разі з його незгодою застосувати право «вето» з наданням обґрунтованих зауважень. При цьому, якщо міський голова погоджується з прийнятим радою рішенням, таке може бути підписано негайно після його прийняття.

Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача 1, на виконання доручення сесії міської ради, міський голова невідкладно підписав рішення сесії для подальших дій кадрової служби по підготовці та видачі розпорядження міського голови, допуску особи до роботи та повідомлення органів ДПС про прийняття (поновлення) особи на посаді. Відповідні пояснення сторони відповідача підтверджуються доданим до відзиву на позовну заяву копією розпорядження Тульчинського міського голови №08-03-326 про поновлення позивача на посаді першого заступника міського голови з 05.06.2020, яке датоване днем прийняття вищезазначеного рішення від 26.11.2020. Доказів в спростування наведених пояснень стороною позивача суду не надано та не повідомлено про їх існування.

За наведених обставин, зважаючи на встановлення під час розгляду справи дотримання зі сторони відповідачів процедури поновлення позивача на роботі 26.11.2021, в суд критично оцінює посилання позивача на протиправність прийнятих Тульчинською міською радою рішення та розпорядження про звільнення ОСОБА_1 в день його поновлення на посаді, адже чинне на час виникнення спірних правовідносин законодавство не містило жодних заборон щодо можливості прийняття відповідних вирішень одним днем, за умови дотримання визначеної Законом України «Про місцеве самоврядування» процедури.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи та вищенаведені правові норми, суд дійшов до переконання, що спірне рішення 1 сесії Тульчинської міської ради 8 скликання від 26.11.2020 № 15 «Про звільнення першого заступника Тульчинського міського голови ОСОБА_1 », а також розпорядження Тульчинського міського голови № 08-03-143 від 04.06.2020 про звільнення ОСОБА_1 прийняті відповідачами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, підстав для їх скасування судом не встановлено.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Тульчинська міська рада (код ЄДРПОУ 04051141, вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницької області, 23600)

Голова Тульчинської міської ради Весняного Валерія Михайловича (вул. Миколи Леонтовича, 1, м. Тульчин, Вінницької області, 23600)

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна