Ухвала суду № 98572076, 27.07.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А.М..

Справа № 644/6155/19

Провадження № 1-кп/644/350/21

27.07.2021

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Джебраілової Е.С.,

прокурора – Попелкова В.В.,

захисника – Юденкової А.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 12019220530002655 від 19 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , 1976 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлений відвід прокурору Попелкову В.В.

Відвід мотивований тим, що під час розгляду обвинувального акту в суді прокурор Попелков В.В. неналежним чином виконує обов`язки по забезпеченню приводу свідків обвинувачення, що призвело до порушення процесуальних строків розгляду кримінальної справи. Прокурором ініціюється проведення слідчих дій, спрямованих на збільшення об`єму обвинувачення, що порушує його права людини.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення відводу, обвинуваченого та його захисника, який вважав відвід обґрунтованим, оцінивши надані учасниками судового провадження докази, суд вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Підстави для відводу прокурора передбачені положеннями ч. 1 ст. 77 КПК України.

Прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні;

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи, що обвинуваченим у заяві про відвід прокурора не наведено обставин, передбачених частиною 1 статті 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора, то заявлений відвід суд визнає не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Попелкова В.В. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: