Ухвала суду № 98571887, 27.07.2021, Зміївський районний суд Харківської області

617/822/18

2-п/621/8/21

УХВАЛА

іменем України

27 липня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.,

з участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2018 № 621/822/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2018 позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. 80 к. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

01.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.201 у справі № 617/822/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області. Просила поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що про наявність вказаного заочного рішення стало відомо лише червні 2021 року, після чого звернулася до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримала копію заочного рішення. Зазначає про те, що дитина з народження проживає разом з нею, рішенням суду було визначено спосіб участі батька у вихованні дитини, у період, коли дитина знаходилася з ним, він зібрав документи, що дитина нібито мешкає у нього, на підставі яких і було ухвалено заочне рішення про визначення місця проживання сина разом з ОСОБА_2 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_2 26.07.2021 надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою. До клопотання долучено довідку КНП "Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допоиоги", з якої вбачається, що ОСОБА_2 з 18 год 15 хв 23.07.2021 до 19 год 00 хв 23.07.2021 знаходився в приймальному відділенні даного закладу та був отглянутий лікарем - нейрохірургом.

Від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Від представника служби у справах дітей Вовчанської міської ради Харківської області надійшла заява, в якій просить залучити у якості третьої особи службу у справах дітей Вовчанської міської ради Харківської області замість служби у спрвах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, у зв`язку з реорганізацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до частини першоїстатті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно достатті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною першоюстатті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (GUREPKA v. UKRAINE (№ 2), № 38789/04, § 23, ЄСПЛ, від 08 квітня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на публічний розгляд, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції, має на увазі право на «усне слухання». Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип. Право на публічний розгляд було б позбавлене смислу, якщо сторона в справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість приймати участь в ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи (TRUDOV v. RUSSIA, № 43330/09, § 25, 27, ЄСПЛ, від 13 грудня 2011 року).

Матеріали справи не містять даних про належне повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи, оскільки згідно з довідками поштових установ на протязі всього розгляду справи у суді конверти поверталися до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання», що не може свідчити про належне її повідомлення.(а.с. 69, 93)

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 березня 2021 року в справі № 592/6348/13 (провадження № 61-15768св20) зазначено, що «матеріали справи не містять даних про належне повідомлення судом першої інстанції відповідачів про розгляд справи на 03 вересня 2013 року, 27 вересня 2013 року та 25 жовтня 2013 року, оскільки згідно з довідками поштових установ конверти поверталися до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до вимог частини третьої статті 74 ЦПК України (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) не може свідчити про належне їх повідомлення. Отже, відсутні докази належного і завчасного повідомлення судом першої інстанції відповідачів про дату та час судових засідань. Заочне рішення суду першої інстанції ухвалене за їх відсутності. Розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки є порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод…..Зазначені порушення судом першої інстанції норм процесуального права в силу вимог пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, а не залишення судового рішення суду першої інстанції без змін, як помилково дійшов висновку суд апеляційної інстанції».

Крім того, висновок служби у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації складено без врахування думки матері малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 78)

Таким чином, доводи відповідача, наведені у заяві про перегляд заочного рішення, узгоджуються з відомостями, наявними в матеріалах справи, у зв`язку з чим є підстави вважати, що відповідач не з`явилася у судове засідання з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до постанови КМУ від 24.09.2008 № 866 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язані із захистом прав дитини", питання щодо встановлення полрядку участі у вихованні дитини одного з батьків, що проживає окремо від дитини, визначення місця проживання дитини, а також щодо доцільності позбавлення батьківських прав розглядається службою у справах дітей за місцем проживання дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За сукупності зазначених вище обставин, а також з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, належить скасувати заочне рішення, замінити третю особу на правонступника службу у справах дітей Вовчанської міської ради Харківської області, залучити у якості третьої особи службу у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області.

Враховуючи, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , навчається в КЗ "Геніївська ЗОШ І-ІІ ст" Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, суд вважає за необхідне зобов`язати службу у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, службу у справах дітей Вовчанської міської ради Чугуївського району Харківської області надати до суду висновок щодо розв`язання спору, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2018 по справі № 621/822/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини.

Замінити третю особу службу у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області на правонступника службу у справах дітей Вовчанської міської ради Харківської області.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області.

Зобов`язати службу у справах дітей Вовчанської міської ради Харківської області, службу у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області надати до суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одним із батьків.

Судовий розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 19 серпня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити третій особі десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали для надання письмових пояснень щодо предмета спору, з зазначенням аргументів, міркувань та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.07.2021.

Суддя -