Рішення № 98571836, 26.07.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/846/21

провадження №2/619/615/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянув у судовому засіданнів залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підтвердження позову посилається на те, що 13.11.2020 від приватного виконавця Клименка Романа Васильовича на її адресу: пров. Комунальний, 1 м. Дергачі Харківської області, надійшов лист з постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2020, постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.11.2020, постановою про стягнення з боржника основної винагороди від 10.11.2020 по виконавчому провадженню ВП № 63551923.

Зі змісту постанов вбачається, що 10.11.2020 приватний виконавець Клименко Р.В. розглянувши заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», ухвалив останову про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого напису № 37261 виданого 08.09.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача на користь відповідача, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», заборгованості в сумі 19179,15 грн, а також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.11.2020 на суму 669,00 грн., постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 10.11.2020 на суму 1917,92 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис № 37261 від 08.09.2020 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з позивача заборгованості є протиправним, тобто таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню.

Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

У виконавчому написі приватного нотаріусу Горай О.С. вказано, що позивач є боржником за кредитним договором від 26.11.2013 року № 005-20502-261113, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», але стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року.

Станом на 08.09.2020 року (день вчинення виконавчого напису), а також з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року позивач не мала жодних відносин з ТОВ «ФК «АЛАНД».

Позивачем дійсно був укладений кредитний договір без нотаріального посвідчення з ПАТ «Дельта Банк» (заява від 26.11.2013 року № 005-20502-261113) зі строком ліміту кредитної лінії 364 календарних дні з можливістю пролонгації, але письмової вимоги (повідомлення) про зміну кредитора у зобов`язанні та вимоги про погашення заборгованості від ТОВ «ФК «АЛАНД» позивач не отримувала. Доказів переходу прав кредитора стосовно конкретної особи-боржника не має.

Позивач не визнає розмірів всієї суми заборгованості, нарахованої ТОВ «ФК «АЛАНД», у тому числі відсотків та комісії, оскільки позбавлена будь-якої інформації зі сторони ТОВ «ФК «АЛАНД» щодо кредитних зобов`язань.

У виконавчому написі приватного нотаріуса вказана сума заборгованості 18679,15 грн., в тому числі:

прострочена заборгованість за сумою кредиту – 13747,26 грн.;

прострочена заборгованість за комісією 35,68 грн.

прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом – 4896,21 грн.

Заборгованість вказана у виконавчому написі, на момент його вчинення була спірною.

Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Позивач з 14.08.2015 по теперішній час є військовослужбовцем, а тому нарахування їй відсотків за користування кредитом є неправомірним.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 року відкликано банківську ліцензію у АТ «Дельта Банк» і якщо припустити, що ТОВ «ФК «АЛАНД» є правонаступником щодо кредитних зобов`язань ПАТ «Дельта Банк» відносно позивача, то строк позовної давності пропущений і нотаріусом в порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат» не перевірено загальний строк позовної давності, який на момент видачі виконавчого напису пропущено. Домовленості про збільшення строку позовної давності не досягалося.

Згідно з п. 2.1. пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків в банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребовуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У виконавчому написі нотаріус з невідомих причин зазначив місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , що стало підставою для відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем Клименком Романом Васильовичем, виконавчий округ якого є м. Київ.

Позивач зареєстрована та проживаю у АДРЕСА_2 . Доходів, рухомого та нерухомого майна у місті Києві не має. Крім того, з 14.08.2015 по 01.12.2020 позивач проходила військову службу за контрактом у Дергачівському районному військовому комісаріаті Харківської області (Дергачівському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки) за адресою: АДРЕСА_3 , а з 02.12.2020 теперішній час проходить військову службу за контрактом в Харківському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за адресою: вул. Сумський шлях, 17, тому позивач фізично не мала можливості перебувати у місті Києві.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в адресованій суду заяві позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати за її відсутності в заочному судовому засіданні.

Представник відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, направлено виклик електронною поштою 25.06.2021 о 14:28 год., що підтверджується підписом консультанта суду Вакула О.І. Про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов не подав. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутності.

Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Третя особа – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. В справі маються поштові повідомлення про неможливість вручення судової повістки, т.я. адресат відсутній за вказаною адресою, тому судові виклики за закінченням терміну зберігання повернуті поштовим відділенням на адресу суду, тому судом відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, згідно розміщення оголошення на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в розділі «Громадянам» під назвою «Інформація для громадян, які викликані до суду через веб-портал «Судова влада України», що автоматично дублюється з можливістю швидкого знаходження на головній сторонці суду 25.06.2021. Про поважні причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає, що справу можливо розглянути за його відсутності.

Третя особа – Приватний виконавець Клименко Р.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, згідно розміщення оголошення на сторінці веб-сайту суду офіційного веб-порталу «Судова влада України» в розділі «Громадянам» під назвою «Інформація для громадян, які викликані до суду через веб-портал «Судова влада України», що автоматично дублюється з можливістю швидкого знаходження на головній сторонці суду 25.06.2021. Про поважні причини неявки суду не повідомив. Таким чином, суд вважає, що справу можливо розглянути за його відсутності.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін та третіх осіб по справі. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України,ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом було достовірно встановлено, що 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.Г. вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №37261 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», заборгованості в сумі 19 179,15 грн.

10.11.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. відкрито виконавче провадження №63551923 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості у розмірі 16049 грн. 00 коп., а також постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.11.2020 на суму 669,00 грн., постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 10.11.2020 на суму 1917,92 грн.

13.11.2020 від приватного виконавця Клименка Романа Васильовича на адресу позивача: АДРЕСА_2 , надійшов лист з постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2020, постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.11.2020, постановою про стягнення з боржника основної винагороди від 10.11.2020 по виконавчому провадженню ВП № 63551923.

Позивач зареєстрована та проживаю у АДРЕСА_2 . Доказів про наявність доходів, рухомого та нерухомого майна у місті Києві суду не надано. Крім того, з 14.08.2015 по 01.12.2020 позивач проходила військову службу за контрактом у Дергачівському районному військовому комісаріаті Харківської області (Дергачівському районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки) за адресою: АДРЕСА_3 , а з 02.12.2020 теперішній час проходить військову службу за контрактом в Харківському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за адресою: вул. Сумський шлях, 17, тому позивач не мала можливості перебувати у місті Києві.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, а Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд вказаної ухвали ВАСУ, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема в частині доповнення Переліку такими положеннями: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду відповідно до п. 4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 08.09.2020 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Крім того, суд звертає увагу, що вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Також слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості на підтвердження того, що повідомлення про зміну кредитора в зобов`язанні з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором №005-20502-261113 від 26.11.2013, на підставі якого вчинено виконавчий напис, позивачем отримано, а тому остання була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості за кредитним договором та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. На те, що позивач не був письмово поінформований про зміну кредитора він безпосередньо вказує у позовній заяві і матеріалами справи це твердження не спростовується.

Згідно із приписами статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ксерокопії посвідчення серія НОМЕР_1 від 18.11.2017 – ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій, в зв`язку з чим від сплати судового збору по справі звільняється.

Частиною першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис №37261 від 08.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 179, 15 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578) судовий збір на користь держави в сумі 908 грн.

Заочне рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Харківського апеляційного суду апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Якименко