Рішення № 98571491, 27.07.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

27.07.2021 Провадження № 2/389/789/20

ЄУН 389/3591/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 липня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича №28777, вчинений 08 вересня 2020 року про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в розмірі 20156 грн. 34 коп..

Вимоги обґрунтовав тим, що від головного бухгалтера Державного підприємства «Чорноліське лісове господарство», де він на даний час працює, дізнався про те, що 06 листопада 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. винесено постанову про звернення з нього стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. Вказана постанова надіслана до підприємства для виконання. Ознайомившись із постановою дізнався, що вона винесена в рамках виконавчого провадження №63473951. За даними виконавчого провадження, приватний виконавець примусово виконує виконавчий напис №28777, виданий 08 вересня 2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості в розмірі 20156 грн. 34 коп., при чому, загальна сума яка підлягає стягненню становить 22840 грн. та складається з суми заборгованості в розмірі 20156 грн. 34 коп., витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 669 грн., основну винагороду приватного виконавця в розмірі 2015 грн. 34 коп..

Фінансових відносин з ТОВ «Фінансова кампанія «Аланд» він ніколи не мав. Дізнавшись про існування постанови про звернення стягнення на заробітну плату відразу звернувся до відповідача та третіх осіб із вимогою про надання копій виконавчого документу, на підставі якого відкрите виконавче провадження, однак, відповіді на його письмові звернення відповіді ндано не було. Телефони не відповідали.

Крім того, звернув увагу суду на те, що адреса місця його проживання у постанові державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату та в супровідному листі зазначена: АДРЕСА_1 , проте за цією адресою він ніколи не проживав. На адресу його місця проживання жодних документів не надходило.

Із виконавчим написом №28777, виданим 08 вересня 2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. не згоден, так як він не має жодної заборгованості перед відповідачем, весь час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тривалий час працює в Державному підприємстві «Чорноліське лісове господарство» і жодної вимоги кредитора ніколи не отримував. А тому просить суд, визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав зяви, в яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення та вказав, що на його лист про надання копій документів він отримав від приватного виконавця виконавчого округу Києва Малкової М.В. копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 листопада 2020 року, копію заяви №003-10049-150213, копію виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, які свідчать про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не має ніякого відношення до кредитної лінії відкритої йому 15 лютого 2013 року ПАТ «Дельта Банк». Так, ПАТ «Дельта Банк» 15 лютого 2013 року надав йому кредитну картку, на яку було встановлено ліміт кредитної лінії на суму 15000 грн. строком на 364 дні з дня відкриття рахунку. Строк дії кредитного рахунку закінчився 14 лютого 2014 року, з цього моменту та до теперішнього часу жодних претензій від банку щодо несплати кредитних коштів та існування будь-якої заборгованості він не отримував. Яким чином ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» мало права вимоги за заявою №003-10049-150213 не встановлено. Крім того, строк дії договору сплив 14 лютого 2014 року, а загальний строк позовної давності за таким типом вимоги становить три роки, що взагалі виключає безспірність відповідальності боржника. Просив вказані документи долучити до матеріалів цивільної справи, розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова кампанія «Аланд» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, думки щодо позовних вимог не висловив. При цьому, 05 травня 2021 року через канцелярію суду надіслав лист в якому повідомив, що на виконання ухвали суду від 21 грудня 2020 року він не може надати витребувані судом документи оскільки їх оригінали було пред`явлено для примусового виконання приватному виконавцю, а їх копії не виготовлялись .

Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №28777, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Дмитрівка, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 , фактичне місце роботи невідоме, який є боржником за Кредитним договором 003-10049-150213 від 15 лютого 2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 144/К від 26 січня 2018 року є ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року є Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД", ідентифікаційний код юридичної особи 42642578, місцезнаходження: 01033, м.Київ вул.Саксаганського, буд. 14, офіс 301, реквізити: НОМЕР_2 у АТ "ОТП БАНК", МФО 300528, далі іменований - стягувач, заборгованість за кредитним договором 003-10049-150213 від 15 лютого 2013 року.

У виконавчому написі нотаріуса вказано, що строк платежу за кредитним договором №003-10049-150213 від 15 лютого 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 19656,34 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 13484,31 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6172,03 грн.;строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 500,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувана. Загальна сума, що підлягає стягненню - 20156,34 грн.

Виконавчий напис вчинено нотаріусом на підставі ст.ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172.

Вказаний виконавчий напис нотаріуса, як свідчать вилучені у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. документи, вчинено останнім на підставі наступних документів: заяви ТОВ «Фінансова кампанія «Аланд» на вчинення виконавчого напису, в якій зазначено, що підставою для подання вказаної заяви є несплата позичальником мінімальних платежів, передбачених договором, тобто порушення позичальником зобов`язань за договором. ТОВ «Фінансова кампанія «Аланд», зверталося з письмовою вимогою до позичальника про погашення заборгованості, однак вимога була проігнорована, тому стягувач відповідно до умов договору, набув права дострокового стягнення заборгованості. Загальна заборгованість позичальника перед стягувачем за кредитним договором №003-10049-150213 від 15 лютого 2013 року становить 19656,34 грн., з яких сума заборгованості по кредиту у розмірі 13484,31 грн., сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 6172,03 грн.; заяви ОСОБА_1 №003-10049-150213 від 15 лютого 2013 року на укладення з ПАТ «Дельта Банк» кредитного договору, відповідно до якої банк надає останньому кредитну картку, на яку встановлено ліміт кредитної лінії на суму 15000 грн. зі строком ліміту на 364 дні; виписки з особового рахунку за кредитним договором №003-10049-150213 від 15 лютого 2013 року, відповідно до якої сума заборгованості за кредитним договором не погашена та за період з 11 серпня 2020 рок по 17 серпня 2020 року складає 19656 грн. 34 коп., з яких: прострочене тіло - 13484,31 коп.; прострочені відсотки 6172,03 грн.; згрупованих поштових відправлень, де відправником значиться ТОВ «Франко Пак» та міститься запис про направлення позивачу поштового відправлення (№п/п 933); договору №144/К про відступлення прав вимоги від 26 січня 2018 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" про відступлення права вимоги; договору про відступлення прав вимоги №11/08/2020-ФА від 11 серпня 2020 року та реєстру прав боржників до цього договору, відповідно до яких ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" відступило право вимоги ТОВ «Фінансова кампанія «Аланд» за кредитними договорами, у тому числі кредитним договором №003-10049-150213 від 15 лютого 2013 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та позичальником ОСОБА_1 .

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження №63473951 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова кампанія «Аланд» заборгованості у розмірі 20156,34 грн., та 03 листопада 2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункту 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Відповідно до п.3.1 вказаної Глави нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому, стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Водночас порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити і зазначити у рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 травня 2020 року справа № 674/918/17.

Судом встановлено, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності заборгованості позивача ОСОБА_1 перед «Фінансова кампанія «Аланд». А саме вчиняючи виконавчий напис, посилався на заяву ОСОБА_1 №003-10049-150213 від 15 лютого 2013 року про укладення з ПАТ "Дельта Банк" кредитного договору, в якій поміж іншого відсутні істостні умови договору щодо сплати вісотків за користування кредитними коштами, відповідальності за невиконання умов договору, штрафних санкцій, строку дії договору, при цьому вказано, що складовою та невід`ємною частиною цієї пропозиції є Правила та Тарифи банку, з якими ознайомлений позичальник. У документах наданих нотаріусу для вчинення виконавчого напису Правила та тарифи банку, які є складовою кредитного договору відсутні, то ж не відомо виходячи з розрахунку якої відсоткової ставки позивачу нараховувалася заборгованість за простроченими відсоками, та чи взагалі виконавчий напис вчинено у межах строків позовної давності.

Крім того, нотаріус при вчиненні виконавчого напису посилався на виписку з особового рахунку за кредитним договором ОСОБА_1 , що не є первинним документом за своєю природою, а являється інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитного договору, нотаріусу повинна бути надана банківська виписка, яка має статус первинного документу відповідно до Переліку типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5, що відповідає пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. До того ж вказана виписка з особового рахунку містить лише загальний розмір заборгованості за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками, та не дає можливості зробити висновок про дату та період виникнення та нарахування заборгованості по кредиту та відсоткам, неможливо відслідкувати дати внесення платежів, їх зарахування в рахунок погашення заборгованості, період за який виникла заборгованість. Вказане викликає сумніви з приводу наявності саме такого розміру заборгованості за наведених вище обставин, а отже - безспірності заборгованості.

Також слід зазначити, що відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18, після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Натомість виконавчий напис містить нарахування простороченої заборгованості з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що на підставі договору про відступлення прав вимоги укладеного між ТОВ «Дельта Банк» та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" перейшло право вимоги до ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" і за кредитним договором позивача (реєстр боржників, перелік кредитних договорів) нотаріусу не надавався.

Таким чином, заборгованість, вказана у виконавчому написі, не є безспірною, виконавчий напис було вчинено без дотримання вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат».

Окрім того, згідно з п.п. 3.1, 3.2, 3.5 п. 3 гл. 16 розд. ІІ Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, а при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому переліку.

За змістом указаних норм права на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, тобто нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх.

Зокрема, документом, що підтверджує цей факт, є отримання боржником вимоги стягувача щодо усунення порушень зобов`язання з підписом боржника про його отримання, що свідчить про ознайомлення боржника з поданою вимогою.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Повідомлення боржника слід вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

У матеріалах справи відсутні докази отримання позичальником повідомлення про порушення ним кредитних зобов`язань, що також наводить на сумнів щодо безспірності заборгованості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності заборговності, що підлягає стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, тому позовна вимога ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

Ухвалою суду про забезпечення позову від 21 грудня 2020 року (провадження №2-з/389/35/20) вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів з заробітної плати ОСОБА_1 , які стягуються постановою про звернення стягнення від 03 листопада 2020 року у виконавчому провадженні №63473951, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В..

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп. (за подання позовної заяви - 840, 80 грн. та заяви про забезпечення позову - 420, 40 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,4,12,13,81,89,141,223,259,263-265,274,280-282,284,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 08 вересня 2020 року та зареєстрований в реєстрі за №28777 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Аланд» заборгованості у розмірі 20156 грн. 34 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Аланд» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Ухвала Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2020 року (провадження №2-з/389/35/20) про забезпечення позову у даній справі продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або може бути скасована за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Аланд», місце знаходження: вулиця Саксаганського, буд.14 офіс 301 місто Київ, код ЄДРПОУ 42642578.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження: вулиця Поправки Юрія, буд.6 офіс 14 місто Київ, 02094.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місце знаходження: вулиця Велика Бердичівська, буд.35 місто Житомир Київської області.

Суддя Г.В. Берднікова