Ухвала суду № 98571326, 27.07.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5489/21

2-з/215/97/21

УХВАЛА

27 липня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (01001, м.Київ, вул.Михайлівська,15/1 Б, код ЄДРПОУ 41184403), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровьскої області Сидорук Леся Вікторівна (49003, м.Дніпро, вул.Б.Хмельницького,4/400), приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (08702, Київська область, м.Обухів, вул.Київська, 115, оф.1), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 30.06.2021 до суду надійшла дана заява про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав . Також посилався на те, що згідно постанови приватного виконавця із його заробітної плати стягуються значні кошти.

На підставі ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З наведених у клопотанні про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача. Так, невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження стягнення коштів за винесеним виконавчим документом, що унеможливить ефективний захист прав позивача шляхом визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, адже на момент винесення рішення по справі оскаржуваний напис вже може бути виконаний.

При цьому, зупинення стягнення на підставі виконавчих написів до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача чи інших осіб, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України. Також сторона у справі має право звернутись до суду з клопотанням про зустрічне забезпечення позову.

Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №31457 від 18.03.2021 у виконавчому провадженні №65587621 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» - до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Копію ухвали суду направити учасникам справи для відома .

Копію ухвали для виконання негайно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровьскої області Сидорук Л.В. (49003, м.Дніпро, вул..Б.Хмельницького,4/400).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя