Ухвала суду № 98570237, 23.07.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/294/21

Провадження номер 2/317/445/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі: Коваль В.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання позивача – ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Обслуговуючий садівничий кооператив «Супутник» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Обслуговуючий садівничий кооператив «Супутник» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування.

23.07.2021 р. в судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_5 та третіх осіб: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває справа № 317/294/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи: Обслуговуючий садівничий кооператив «Супутник» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування.

Згідно відповіді на адвокатський запит до ОСК "СУПУТНИК" було повідомлено, що спірна земельна ділянка передавалася у користування 1/1 доньці відповідача - ОСОБА_5 , тому вважає за потрібне залучити ОСОБА_5 у якості співвідповідача по справі.

Листом № 06-29/1349 Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 17.08.2020 року зазначено, що садове товариство «Супутник» знаходиться за межами населених пунктів Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Також в цьому листі для вирішення земельного спору було рекомендовано звернутися до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Оскільки земельні ділянки 1/1, 1/13, 1/14 розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та не належать ні до ОСК «Супутник», ні до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ні до Запорізької районної державної адміністрації, тому позивач звернувся до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Згідно інформації з ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області вбачається що спірна земельна ділянка відносить до земель комунальної власності, тобто до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

На підставі цих відповідей позивач просить залучити у якості співвідповідача ОСОБА_5 , у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області.

Представник позивача Прядко Д.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, що приймають участь у справі, вважає клопотання про залучення третьої особи та про залучення співвідовідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Позивач мотивує свою вимогу про залучення співвідповідача, тим, що згідно відповіді на адвокатський запит до ОСК «Супутник» було повідомлено, що спірна земельна ділянка передавалася у користування 1/1 доньці відповідача - ОСОБА_5 .

Дослідивши відповідь ОСК «Супутник» № 2505/01 від 25.05.2021 р., суд зазначає, що вона на містить відомостей стосовно того, про яку саме ділянку іде мова (відсутнє посилання на кадастровий номер, адресу розташування).

Крім того, зазначена відповідь не містить посилання на частку земельної ділянки яка передавалась особі, та наявність родинних зв`язків між цією особою та відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для залучення ОСОБА_5 в якості співвідповідача відсутні.

Стосовно клопотання позивача в частині залучення третіх осіб суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження по справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає, що вони не містять належного обґрунтування яким чином питання, що вирішуються в рамках даної справи можуть вплинути на будь-які права третіх осіб, стосовно яких сторони в справі могли б пред`явити вимоги чи навпаки. За таких обставин відсутні підстави для залучення у справу зазначених в клопотанні третіх осіб.

За даних обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання представника відповідача про залучення у справу третьої особи, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53,54, 259, 260 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача – ОСОБА_1 про залучення співвідповідача ОСОБА_5 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Обслуговуючий садівничий кооператив «Супутник» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування – відмовити в повному обсязі.

В задоволені клопотання позивача – ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Обслуговуючий садівничий кооператив «Супутник» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування – відмовити в повному обсязі

В задоволені клопотання позивача – ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Обслуговуючий садівничий кооператив «Супутник» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою загального користування – відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова