Ухвала суду № 98569234, 26.07.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6189/21

Провадження №: 2/755/3486/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» третя особа: Всеукраїнська «Фінансова грамота України» про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні стверджує, що у його довірительниці були відсутні будь - які договірні стосунки з ПАТ КБ «Приватбанк», що висловилися у підписані заяви - анкеті від 10.01.2012 р. на підставі якої було отримано кредит на ім`я позивача ОСОБА_1 в розмірі 6 тис. грн.

Та не виконання зобов`язання зі сплати кредиту стало підставою для звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до Березанського міського суду Київської обл. з позовом до ОСОБА_1 .

В ході судового засідання для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів в рамках розгляду даної справи, а саме анкети - заяви підписаної позивачем ОСОБА_1 на отримання кредиту від 10 січня 2012 р. в ПАТ КБ «Приватбанк» та інших документів, що надавалися позивачем для отримання зазначеного кредиту на яких би містилися підписи позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Суд, заслухавши учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк», адреса: ( м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д) надати на адресу суду анкету - заяву від 10.01.2012 р. підписану від імені ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на отримання кредиту в ПАТ КБ «Приватбанк», а також інші документи, що були надані позивачем ОСОБА_2 та /або від її імені для отримання кредиту з підписами від імені ОСОБА_2 .

Ухвалу суду виконати в 10 - й термін з моменту отримання.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: