Рішення № 98568457, 26.07.2021, Миронівський районний суд Київської області

26.07.2021 Єдиний унікальний № 371/319/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/319/19

Провадження № 2/371/317/21

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 30 квітня 2016 року на автодорозі «Київ-Знамянка» сталася дорожньо - транспортна пригода за участі транспортного засобу автомобіля марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 .

Вина відповідача у дорожньо - транспортній пригоді встановлена постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року.

Внаслідок зазначеної дорожньо - транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Форд», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень і понесла витрати на лікування.

Оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент дорожньо - транспортної пригоди не була застрахована, ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) бюро України з повідомленням про настання дорожньо - транспортної пригоди та заявою про відшкодування витрат пов?язаних з лікуванням.

На підставі наданих ОСОБА_2 чеків про витрати на лікування, виписки із медичної карти стаціонарного хворого, довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілої Моторним (транспортним) бюро України був виданий наказ № 1019 від 08 лютого 2017 року про відшкодування потерпілій витрат, понесених на лікування у розмірі 1611 грн.22 коп. Страхове відшкодування у вказаному розмірі було виплачено ОСОБА_2 10 лютого 2017 року.

Посилаючись на правила пункту 38.2.1. статті 38, статі 41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статті 1191 ЦК України, просила стягнути з відповідача 1611,22 грн. сплаченого страхового відшкодування та 1921,00 грн. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

20 червня 2019 року відповідачу направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

13 липня 2019 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу особисто.

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а тому за правилами частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено такі фактичні обставини.

30 квітня 2016 року близько 10 години на 103 кілометрі автомобільної дороги сполученням «Київ - Знам?янка» трапилася дорожньо - транспортна пригода за участі транспортних засобів : автомобіля марки «FIAT Tempra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобіль «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав механічних ушкоджень.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року у справі № 371/837/16-ц ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрите в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року у справі № 371/837/16-ц (а.с. 6-7).

За даними перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВГЗ, даних про чинний поліс на транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_1 не знайдено (а.с. 20).

Відповідно до відомостей виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 2573 ГУОЗ Київської ОДА та довідки про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо - транспортній пригоді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні в Миронівській центральній районній лікарні по вулиці Комсомолька, 96 в місті Миронівка з 30 квітня 2016 року по 13 травня 2016 року з діагнозом струс головного мозку, забій грудної клітки зліва. За даними виписки вказані тілесні ушкодження отримані внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 30 квітня 2016 року близько 10 - 00 год. (а.с. 8,9, 15).

За даними фіскальних чеків, виданих аптекою № 2 ТОВ «Вітанікус», аптекою ФОП « ОСОБА_3 », які розташовані по АДРЕСА_1 за місцем проходження лікування ОСОБА_2 , в період з 30 квітня 2016 року по 11 квітня 2016 року, вказаними закладами було реалізовано медичні засоби та ліки, всього на загальну суму 1611,22 грн. (а.с. 10-12).

Спричинена шкода особисто винуватцем дорожньо - транспортної пригоди потерпілій особі відшкодована не була. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

17 серпня 2016 року ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України було подане повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до вказаного повідомлення, 30 квітня 2016 року о 10 - 00 год. на 103 км автомобільної дороги сполученням «Київ - Знам?янка» трапилася дорожньо - транспортна пригода за участі транспортних засобів автомобіля марки «FIAT Tempra», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПП «Вальтер - Авто», під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Потерпілою внаслідок дорожньо - транспортної пригоди зазначено ОСОБА_2 (а.с. 13).

19 серпня 2016 року ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України була подана заява про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 30 квітня 2016 року на 103 км автомобільної дороги сполученням «Київ - Знам?янка» за участі транспортних засобів автомобіля марки «IAT Tempra», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля марки «Ford Mondeo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 (а.с. 14).

Моторним (транспортним) бюро України розраховано розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у сумі 1611,22 грн., що була завдана внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 .

На підставі наданих потерпілою документів та розрахунку шкоди, Моторним (транспортним) бюро України було видано наказ про сплату ОСОБА_2 шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, у розмірі 1611,22 грн. Вказані кошти перераховані Моторним (транспортним) бюро України на картковий рахунок потерпілої.

Вказані обставини підтверджуються даними довідки МТСБУ № 1 від 03 лютого 2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду потерпілих (а.с. 16), даними розрахунку МТСБУ № 1 від 03 лютого 2017 року (а.с. 17), даними наказу МТСБУ № 1019 від 08 лютого 2017 року (а.с.18), даними платіжного доручення № 1019рв від 10 лютого 2017 року (а.с. 19).

02 травня 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України на адресу відповідача направило претензію за № 461 МТ щодо відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо - транспортної пригод в розмірі 1611,22 грн. (а.с. 22).

На час розгляду справи, даних про компенсацію позивачу витрат по сплаті страхового відшкодування до суду не надходило, відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

Статтею 999 ЦК України визначено, що законом може бути встановлений обов?язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров?я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов?язкове страхування). До відносин, що випливають із обов?язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відносини у сфері обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров?ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 35.1 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим.

За змістом положень статті 24 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) - неотримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю; для особи, яка забезпечує себе роботою самостійно, - неотримані доходи, які обчислюються як різниця між доходом за попередній (до дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік та доходом, отриманим у тому календарному році, коли особа була тимчасово непрацездатною; для непрацюючої повнолітньої особи - допомога у розмірі, не меншому мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

За правилами підпункту 38.2.1. пункту 38.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Докази того, що відповідач відноситься до осіб, визначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в матеріалах справи відсутні.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

МТСБУ сплатило страхове відшкодування потерпілій ОСОБА_2 , тому, відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди встановлена постановою Миронівського районного судувід 01 серпня 2016 року у справі № 371/837/16-ц.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідач суму виплаченого ОСОБА_2 . Моторним (транспортним) страховим бюро України страхового відшкодування в добровільному порядку не відшкодував, чим порушив права позивача.

Відомості про відшкодування відповідачем витрат по виплаті страхового відшкодування на момент розгляду справи відсутні, жодних заперечень щодо позову відповідач суду не надав.

Висновки за результатами розгляду

Згідно правил статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналіз наведених норм процесуального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що всі обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, підтверджені матеріалами справи, суд дійшов висновку, що з відповідача, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та цивільно-правова відповідальність якого при цьому не була застрахована, на користь позивача підлягає стягненню сума витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 1611,22 гривні.

Позивач довів обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Щодо розподілу судових витрат

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 1921 гривня.

Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1921 гривня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду в розмірі 1611 гривень 22 копійки та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривня, всього 3532 (три тисячі п?ятсот тридцять дві) гривні 22 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро, ідентифікаційний код 21647131, адреса місцезнаходження: будинок під номером 8, Русанівський бульвар, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_2 .

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук