
Справа № 585/2119/21
Номер провадження 2/585/861/21
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Підопригора Оксана Петрівна до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна про визнання права на земельну частку(пай),-
у с т а н о в и л а :
1. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна про визнання права на земельну частку(пай).
2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК.
3. Зокрема, згідно із частиною п`ятою статті 177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
А пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зокрема, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано: постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва; витяг із реєстру спадкових справ про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витягів із спадкового реєстру про заповіти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
4. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Підопригора Оксана Петрівна до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Селезньова Тетяна Олександрівна про визнання права на земельну частку(пай)- залишити без руху.
2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків, а саме надати: постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва; витяг із реєстру спадкових справ про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витяги із спадкового реєстру про заповіти ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .
3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
4. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
5. Копію ухвали надіслати позивачу.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Судове рішення № 98568162, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 27.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/2119/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: