Ухвала суду № 98567972, 02.07.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/18603/15-к

Провадження №1-в/523/166/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Позняка В.С., при секретарі Ситник І.П., за участю представника цивільного відповідача ТОВ «Ексімер-Оптикс» Козуб Л.Ю., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за №12014160490001168 від 14.03.2014р. відносно ОСОБА_1 , виправданого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2019р., -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася представник ТОВ «Ексімер-Оптикс» Козуб Л.Ю. на підставі довіреності від 16.01.2020 року про скасування арешту з нерухомого майна, належного ТОВ «Ексімер Оптикс», ідентифікаційний код 33059187, а саме приміщень нежитлової будівлі, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-А, що складаються: з приміщення І поверху - 1-тамбур площею 7,0 кв.м., 2а-кімната охорони площею 5,2 кв.м., 2б- цех площею 38,2 кв.м., 2в-цех площею 22,4 кв.м., За-точ.майстерня площею 5,1 кв.м.; приміщення II поверху - 24-кабінет площею 33,8 кв.м., 25-основне площею 25,5 кв.м., 26-тамбур площею 2,0 кв.м., 26а-підсобне площею 2,8 кв.м., 26б-туалет площею 2,4 кв.м., 27 - основне площею 66,2 кв.м.; приміщення технічного поверху -1- підсобне площею 8,7 кв.м., 2-підсобне площею 152,8 кв.м., 3-підсобне площею 64,1 кв.м., 4-підсобне 72,0 кв.м.; І - сходова клітина площею 18,3 кв.м., ІІ- сходова клітина площею 16,5 кв.м., а також 2 ліфти - вантажний та пасажирський, приміщення підвалу - 1,6, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 27, 34 - коридори, 2, 3, 4, 7, 12, 14, 15, 23 - склади, 5, 8, 9, 20, 21, 22, 29,35 - підсобні, 10.1 - сходові клітки, 24-цех, 25, 30, 31 - туалети, 26, 28,32, 33-вмивальні, приміщення 1 поверху - 6, 6а, 9а-коридори, 6б-кімната охорони, 35-кабінет, v-лівт, 1,2- сходові клітки, приміщення 2 поверху - 1, 1а, 6, 7, 9, 10, вмивальні, 30, 32 - туалети, 33, 34, 40, 40а - підсобне, 1, 2 сходові клітки, приміщення IV поверху - 1, 5, 8, 15, 16, 17, 19, 23, 26, 29, 30 - коридори, 2, 3, 9, 24 - кабінети, 4, 6, 7, 10, 11, 25, 27, 27а - цеха, 12, 13, 14, 33 - кладові, 18, 20 ,28 - туалети, 21, 22 - підсобні, 1,2,- сходові клітки, приміщення 5 поверху 1, 5, 9, 10, 15 - цеха, 2, 4, 11, 19, 21, 28, 29 - кабінети, 3, 4а, 7, 8, 14, 18, 22, 27, 30 - коридори, 6 - кладова, 16, 23, 26 - туалети, 17,24, 25 - вмивальні, 20 підсобне, 1, 2- сходові клітки, приміщення 6 поверху -1,2 сходові клітки,приміщення 7 поверху 1, 2 сходові клітки, накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/4949/15-к від 3.04.2015р. під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №12014160490001168 від 14.03.2014р., а також скасувати арешт з 51/1000 частини нежитлової будівлі №42-а, розташованої по вулиці Балківська в м. Одеса, належних ТОВ «Ексімер Оптикс» на підставі договору купівлі-продажу від 6.12.2012р. та 23.12.2013р., накладеного ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/5572/14-к від 14.04.2014 р., під час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №12014160490001168 від 14.03.2014р., мотивуючи тим, що досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження завершене, за результатами судового розгляду ухвалений вирок від 16.07.2019 року, яким ОСОБА_1 виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 194 ч.1 КК України на підставі ст.373 ч.1 п.1 КПК України за відсутністю в його діяннях складу злочинів. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 1.04.2021 року вирок залишений без змін, який набрав законної сили 1.04.2021 р., у звязку з чим просила скасувати арешт з нежитлових будівель, влаником яких є ТОВ «Ексімер Оптикс», яке придбало дане майно за результатами аукціону Одеської обласної ради шляхом укладення договорів купівлі-продажу за №1607 від 6.12.2012 року, №1422 від 23.12.2013р. спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області, що також підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності: 3999463 від 23.12.2013р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №241078251101, а також Витягом з Державного реєстру правочинів за номером 5358240, Інформацйною довідкою, оскільки не існує потреби у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.

Вислухавши думку учасників процесу – представника заявника Козуб Л.Ю., яка повністю підтримала клопотання, зазначаючи, що вказані нежитлові будівлі, на які був накладений арешт в межах кримінального провадження, належить ТОВ «Ексімер Оптикс», який є добросовісним набувачем, досудове розслідування давно завершене, розгляд справи закінчений, наявний виправдовуальний вирок, однак при ухваленні остаточного рішення не було вирішене питання про скасування накладеного арешту відповідно до ст.174 КПК України, тому з метою не порушення конституційних прав власника, передбачених законодавчими актами України, якими в тому числі передбачений порядок розпорядження, користування своїм майном, звернулася до суду з відповідним клопотанням про скасування арешту, в якому на теперішній час не має ніякого сенсу, дослідивши надані до суду матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Як з`ясовано, ухвалами слідчих суддів Суворвського районного суду м. Одеси за 523/5572/14-к (Пр. №1-кс/523/559/14) від 14.04.2014р, за №523/4949/15-к (Пр.1-кс/523/416/15) від 3.04.2015 року був накладений арешт на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони розпоряджання будь-яким чином вказаним майном у кримінальному провадженні за №12014160490001224 від від 14.03.2014 року, №12014160490001168 від 14.03.2014 року, які в подальшому були об`єднані в одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 194 ч.1 КК України.

Дійсно, під час ухвалення вироку судом не вирішувалося питання про скасування арешту майна, оскільки дане питання не було предметом дослідження у судовому засіданні, при цьому учасники процесу не позначили свою позицію з цього приводу.

Разом з цим, положеннями статті 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності . Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою цієї ж статті регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 174 ч.4 КПК України регламентовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити серед інших також питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, а в силу норми частини четвертої статті 174 цього Кодексу, суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого.

Згідно ст.539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Крім цього, статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Аналогічне трактування щодо непорушності права власності зазначене в ст.321 ч.ч.1, 2 Цивільного кодексу України за змістом якої, цитата: «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом».

Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Разом з цим, наявна практика Верховного суду, так, у постанові Великої Палати Верховного суду за №202/1452/18 від 27.03.2019 року викладений висновок, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушене її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства.

Таким чином, на підставі викладеного, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов до висновку про недоцільність подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «Ексімер-Оптикс» Козуб Л.Ю. є вмотивованим та підлягає задоволенню, оскільки всі процесуальні дії закінчені, судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженню завершене, по справі ухвалений вирок, заявником надані докази щодо належності майна відповідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, договорів купівлі-продажу, тобто дана обставина знайшла своє документальне підтвердження, крім того арештоване майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, предметом злочину чи спеціальної конфіскації, у зв`язку з чим з метою не порушення Конституційних прав власника та реалізації права власника розпоряджатися або користуватися своїм майном, передбачених законодавчими актами України суд вважає, що є достатньо законних та обґрунтованих підстав для скасування арешту майна, так як на теперішній час відпала потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.321, 391 ЦК України, ст.ст.170, 174, 368, 369-372, 392, 539 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання представника цивільного відповідача ТОВ «»Ексімер-Оптикс» Козуб Л.Ю. про скасування арешту з нежитлових будівель – задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/4949/15-к (Пр.1-кс/523/416/15) від 3.04.2015 року про накладення арешту на нерухоме майно, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.42-А.

Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.42-А, належних ТОВ «Ексімер-Оптикс», що складаються: з приміщення І поверху - 1-тамбур площею 7,0 кв.м., 2а-кімната охорони площею 5,2 кв.м., 2б- цех площею 38,2 кв.м., 2в-цех площею 22,4 кв.м., За-точ.майстерня площею 5,1 кв.м.; приміщення II поверху - 24-кабінет площею 33,8 кв.м., 25-основне площею 25,5 кв.м., 26-тамбур площею 2,0 кв.м., 26а-підсобне площею 2,8 кв.м., 26б-туалет площею 2,4 кв.м., 27 - основне площею 66,2 кв.м.; приміщення технічного поверху -1- підсобне площею 8,7 кв.м., 2-підсобне площею 152,8 кв.м., 3-підсобне площею 64,1 кв.м., 4-підсобне 72,0 кв.м.; І - сходова клітина площею 18,3 кв.м., ІІ- сходова клітина площею 16,5 кв.м., а також 2 ліфти - вантажний та пасажирський, приміщення підвалу - 1,6, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 27, 34 - коридори, 2, 3, 4, 7, 12, 14, 15, 23 - склади, 5, 8, 9, 20, 21, 22, 29,35 - підсобні, 10.1-сходові клітки, 24-цех, 25, 30, 31 - туалети, 26, 28,32, 33 - вмивальні, приміщення 1 поверху - 6, 6а, 9а-коридори, 6б - кімната охорони, 35 - кабінет, v-лівт, 1,2 - сходові клітки, приміщення 2 поверху - 1, 1а, 6, 7, 9, 10, вмивальні, 30, 32 - туалети, 33, 34, 40, 40а - підсобне, 1, 2 сходові клітки, приміщення IV поверху - 1, 5, 8, 15, 16, 17, 19, 23, 26, 29, 30 - коридори, 2, 3, 9, 24 - кабінети, 4, 6, 7, 10, 11, 25, 27, 27а - цеха, 12, 13, 14, 33 - кладові, 18, 20 ,28 - туалети, 21, 22 - підсобні, 1,2 - сходові клітки, приміщення 5 поверху 1, 5, 9, 10, 15 - цеха, 2, 4, 11, 19, 21, 28, 29 - кабінети, 3, 4а, 7, 8, 14, 18, 22, 27, 30 - коридори, 6 - кладова, 16, 23, 26 - туалети, 17,24, 25 - вмивальні, 20 підсобне, 1, 2 - сходові клітки, приміщення 6 поверху -1,2 сходові клітки,приміщення 7 поверху 1, 2 сходові клітки.

Скасувати ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси за №523/5572/14-к (Пр. №1-кс/523/559/14) від 14.04.2014 року про накладення арешту на нерухоме майно, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд.42-А.

Скасувати арешт з нерухомого майна - нежитлових приміщень, належних ТОВ «Ексімер-Оптикс» на підставі договорів купівлі-продажу від 6.12.2012р., 23.12.2013р., а саме 51/1000 частини нежитлової будівлі №42-а, розташованої по вул. Балківська у м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали про скасування арешту з майна для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд.6.

Ухвала набрала чинності 2.07.2021 року. Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи №523/18603/15-к (Пр. №1-в/523/166/21).

Суддя: В.С. Позняк