Ухвала суду № 98567585, 26.07.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10173/20

Провадження № 1-кс/750/2211/21

У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря судового засідання Сотник Р.О., представника заявника – Колінько А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42020271010000153 від 15.04.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому представник заявника просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова у справі №750/10173/20 від 20.11.2020, посилаючись на те, що слідчий незаконно провів обшук у приміщенні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», розташованого за іншою адресою – м.Чернігів, вул.Рокосовського, буд.7 та арешт накладено необґрунтовано. Експертиза слідчим не призначена.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав матеріали кримінального провадження та заяву про розгляд у його відсутність.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

20.11.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на речі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», оскільки вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді від 09.11.2020, якою надано дозвіл на проведення обшуку першого поверху приміщення нежитлової будівлі за адресою: м.Чернігів, вул.Рокоссовського, буд.7-А, в якій розміщується офіс філії «Контактний центр» ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та фактично є будівлею фабрики «Новинка», яка належить ПрАТ «Побутові послуги».

Згідно п.4 ч.2 ст.235 КПК України, в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук повинно бути вказане володіння, яке має бути піддане обшуку. Аналіз даної норми свідчить, що адреса не є обов`язковим атрибутом ухвали. Повинні бути вказані дані, достатні для ідентифікації володіння.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дане майно могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення і є речовим доказом.

Таким чином, згідно ст.170 КПК України доцільним є збереження арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч